A webhely támogatása nem USD pénznemben: EUR, CAD, AUD, angol font


26 -en 584 dollárral támogatják az új negyedévet, köszönöm! 39 százalék ott.


A bolíviai puccs kiváló, helyszíni orosz értékelése

A legfontosabb különbség Venezuelától az, hogy a katonaság Sam bácsi mellé állt

Katonai puccs történt Bolíviában, ami Evo Morales elnök megbuktatásához vezetett.

A dolgok hasonlóan alakultak, mint amit nem sokkal ezelőtt Venezuelában láttunk. A választásokat kiváltó okként használták, és a jobboldali ellenzék eszközként működött.

Az Egyesült Államok, annak műholdjai Latin-Amerikában és az EU nem ismerte el Bolívia választásainak eredményét, amely után tömeges tüntetések kezdődtek ott.

Evo Morales nyerte a választásokat a második fordulóban, megelőzve a jobboldali jelöltet a szavazatok 10% -ával. Az árnyalat az, hogy ha több mint 10% -ot szerzel, mint ellenfeled, nincs szükség újabb fordulóra. Ha ez kevesebb, mint 10%, akkor szükséges.

Mivel a számok a küszöbön voltak (míg Moralesnek összességében több mint 600,000 XNUMX szavazata volt), a puccs megszervezésére használták fel, amelyet Kuba, Nicaragua és Venezuela elítélt.

Az események hatékonyan alkalmazták a venezuelai tervet - a nagyobb városokban a jobboldali utcai tüntetések, a kormánypárt aktivistái elleni támadások, az Egyesült Államok és a Társulat legitimitásának megtagadása, a hadsereg nyomása Morales támogatásának megszüntetése érdekében. Az OAS segítségével Morales delegálásához javasolta, hogy induljon Mexikóba. Ennek eredményeként, ami nem működött Venezuelában, ahol mindezeket az eszközöket, beleértve a Washington által kinevezett elnököt, Maduro megdöntésére tervezték, egészében Bolíviában működött, lehetővé téve az elnök megdöntését, aki a demokratikus választásokon 600,000 XNUMX szavazattal többet gyűjtött, mint ellenfele.

De facto ez egy banális színű puccs, mint az ukrán puccs.

A legfontosabb különbségek Venezuela és Bolívia között a következők:

1. Morales pártja nem olyan mélyen gyökerezik a társadalomban, mint a chavizmus Venezuelában, ami Morales azon képességét, hogy támogatóit mozgósítsa, sokkal szerényebbé teszi, mint Maduro.

2. Bolívia földrajzi elhelyezkedése miatt jóval kevesebb hozzáférést kapott Kína, Oroszország vagy Kuba segítségéhez. Az ország stratégiai szempontból elszigetelt és szomszédjai nagyrészt az Egyesült Államok felé irányulnak, különösen Chile és Brazília felé.

3. Morales súlyos hibát követett el, amikor a választási értékelés kérdését az OAS elé terjesztette, éppen annak a szervezetnek, amely Madurót törvénytelennek nyilvánította és támogatta. Guaido. Nehéz megmondani, milyen ítéletet várt tőle, ha az OAS Maduro esetében megmutatta, hogy az teljesen Washington dallama szerint táncol.

4. Az is szerepet játszott Morales ellen, hogy néhány évvel korábban Morales népszavazást tartott az országban, ahol érdekelte, hogy lehet-e újabb ciklusra menni. A kapott válasz nemleges volt, de mégis részt vett a választásokon, ami további kártyákat adott ellenfeleinek, amelyek nem voltak elégek a választások megnyeréséhez, de egy puccshoz elegendőek.

5. Bolívia ásványi anyagok exportfüggő gazdasága lassulást vagy stagnálást mutatott az elmúlt években.

Megjegyezhetjük, hogy a tízes évek eleji növekedés után Bolívia gazdasága Morales alatt lassulni kezdett, és a GDP növekedése 10% -os veszteségben maradt. Ugyanakkor az arany devizatartalékai kismértékben csökkentek az országban, és problémák voltak az energiaszektorban.

Azonban, Venezuelához képest Bolívia gazdasági helyzete összehasonlíthatatlanul erősebb, ami végül nem sokat segített Moralesnek, mivel Líbia erős gazdasági helyzete nem segített Kadhafinak.

6. És talán ami a legfontosabb, ellentétben Venezuelával, ahol a védelmi miniszter nem vásárolta meg az Egyesült Államok ígéreteit, és nem hagyta abba Maduro támogatását, Bolívia hadseregének felsővezetői azt választották, amit az Egyesült Államok nem ért el Venezuela hadseregével szemben. A külső támogatás hiányával együtt ez a belső támogatás robbanásszerű elvesztését eredményezte.

7. Mindez logikusan oda vezetett Morales lemondása és távozása a fővárosból, miután bejelentette hogy új választásokat tartanak és hogy puccs történt az országban.

8. Az ellenzék már azt követeli, hogy akadályozzák meg Moralest abban, hogy részt vegyen az új választásokon, bár eredetileg az volt a kérdés, hogy Morales 10% -kal többet vagy kevesebbet nyert-e, mint ellenfele. De érdekli-e az ellenzék vagy az Egyesült Államok azon emberek véleményét, akik Moralesre szavaztak? Nos, természetesen nem. Körülbelül ugyanúgy, hogy senki sem törődött azokkal, akik 2018-ban Maduróra szavaztak, vagy 2004-ben vagy 2014-ben támogatták Janukovicsot.

Általánosságban elmondható, ha Morales teljesen kizárt a politikai folyamatból, és nem vesz részt a következő választásokon, puccsnak tekinthető.

Így az USA az argentínai és venezuelai vereségekre bolíviai puccssal reagál, ami azt sugallja, hogy a „jobbra kanyarodás” és a „rózsaszín dagály” közötti küzdelem csillapíthatatlan feszültséggel folytatódik.

Valahogy sajnálom Bolíviát - Morales sokat tett az életszínvonal emeléséért egy szegény neoliberális kolóniában, amelyre minden visszatér, ha a jobboldali hatalom gyökerezik, és készen áll arra, hogy a katonai-politikai és gazdasági szférában teljesen átirányuljon Washingtonra, érthető következményekkel járva a helyi lakosság számára.

Forrás: Cassad ezredes, fordította Stalker zóna

Feliratkozás
Értesítés
guest
8 Hozzászólások
Legrégebbi
legújabb A legtöbb szavazatot kapott
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése

ArcAngel
ArcAngel
8 hónappal ezelőtt

Foglalkozzon az Ördöggel (OAS), és megéget.
Ami az oroszokat illeti, tegnap olvastam, hogy a RuFM elismerte az új elnököt. wtf !!!!!!
Nincs szükség választásokra, most úgy tűnik, az Egyesült Államok által támogatott puccsok legitimek.
Őrült fuking világ.

Pampi Ta
Pampi Ta
8 hónappal ezelőtt

Nyilvánvalóan a szokásos gyanúsítottak puccsáról van szó, de Evo sok felelősséggel tartozik benne.

Maga Morales 2009-ben megváltoztatta Bolívia alkotmányát, és kettőnél több ciklust tiltott elnökként. Mégis, ez volt a 4. részvétele! Teljesen elhanyagolta a 2016-os demokratikus népszavazás eredményét, és másodszor manipulálta az igazságszolgáltatást, hogy ismét jelölt lehessen. Sokakat feldühített, köztük néhány szavazóját.

Ráadásul az éjszakai választásokon a szavazatszámlálás hirtelen leállt 83% -on, miközben ő nem állt tíz előtt. Órákkal később nyilvánították győztesnek. Még ha igaz is, csak akkor nem teszi ezt meg, ha fanatikus ellenzék van ...

Mistaron
Mistaron
8 hónappal ezelőtt

Elfelejtette megemlíteni, hogy Morales nemrégiben fékezte a lítium kiaknázását Bolíviában. A növekvő elektromos járműpiacok és természetesen az amerikai vállalatok érdekében meg kellett ragadni az irányítást e nagy betétek felett.

Mary E
8 hónappal ezelőtt

Morales biztosan tisztában volt azzal, hogy az OAS-t teljesen az USA ellenőrzi ... de mekkora hiba, ha az a csoport felügyeli és alapvetően rendben van egy választás! Az amerikai polip mindig más országok kormányaiban kapta meg a csápjait ... a gonosz, bűnöző, erőszakos birodalom ... Oroszországnak és Kínának minden bizonnyal meg kell védenie befektetéseit Venezuelában stb., Valamint katonasággal, ha lökdösődésről van szó ... nincsenek félelem az USA-tól… egyáltalán

thomas malthaus
thomas malthaus
8 hónappal ezelőtt

Az USA-nak hosszabb, mélyebb támasza volt Dél-Amerikában, mint Oroszországnak vagy Kínának. Talán idővel nyilvánvalóvá válik, hogy ne foglalkozzon túlságosan a már elveszett banánköztársaságokkal.

Az egyes katonai junta vezetőknek nyújtott amerikai segítséggel ezek az országok gyakorlatilag elvesznek.

JNDillard
JNDillard
8 hónappal ezelőtt

Az olyan emberek, mint Paul Craig Roberts, folyamatosan azon gondolkodnak, hogy Oroszország miért nem áll közvetlenül szembe az USA-val. Ez az oka.

DarkEyes
Sötét szemek
8 hónappal ezelőtt
Válaszolni  JNDillard

Oroszország nem az USA. Ez megmutatkozik a történelemben.
Oroszországnak nincs álma a világ meghódítására az Egyesült Államok módja szerint: háborúkkal, erőszakkal, rendszerváltásokkal, szankciókkal.

Oroszországot érintik a világ színterén? Felejtsd el a „Gunboat” doktrínát.
Így semmi sem fog tartani.

Ottmar Straub
Ottmar Straub
8 hónappal ezelőtt

Azon csodálkozom, hogy egyes esetekben a jobboldali a romboló rész, és egyes esetekben a baloldal. Úgy tűnik, hogy nem mindegy, hogy milyen a tájolás. Az anyag csak az egészséges kondicionálást végzi.

Birodalomellenes