A WHO, amely megváltoztatja a csorda immunitás definícióját, most hülyének néz

Ha csak az oltásokon keresztül tudunk állományi immunitást szerezni, és az oltások valójában nem termelnek immunitást, akkor ...

A WHO 13. november 2020 -án csendben megváltoztatta a csorda immunitás definícióját a honlapján.

A WHO által meghatározott állományimmunitás nem történt meg „Oltás vagy korábbi fertőzés következtében kialakult immunitás” valamire, ami történik "Ha eléri az oltási küszöböt."

Most fontolja meg, mit jelent ez. A bizonyítékok lenyűgözőek, hogy a COVID vakcinák nem biztosítanak immunitást a fertőzésekkel szemben. Annyira, hogy A CDC csendben megváltoztatta az oltás definícióját valamitől "Immunitást teremteni" valamire "Védelmet teremteni" csak így a COVID injekciókat továbbra is oltóanyagként lehet számítani.

De ha a fertőzés által szerzett immunitásnak nincs szerepe az állomány immunitásának kialakításában, és ha a vakcinák valójában nem termelnek immunitást, akkor logikusan az állomány immunitását soha nem lehet elérni.

Azzal, hogy aranyos lett a definícióval, a WHO valójában véletlenül (és abszurd módon) meghatározta a csorda immunitását a lehetőségek köréből.

Ennek abszurditása olyan volt, hogy a WHO -nak 31. december 2020 -én csendben vissza kellett állítania a természetes immunitást a definíciójába.

Amint láthatja, még ezt a korrekciót is óriási óvintézkedések kísérték, amelyek a WHO támogatását jelentik a háború folytatására, hogy megakadályozzák a természetes úton szerzett immunitás tényleges bekövetkezését. És az immunitás oltással történő támogatásának ismételt támogatásával, amelyről ma tudjuk, hogy lehetetlen. (És ami akkor már hitelesen gyanítható volt, látva, hogy az oltóanyag -kísérletekben meg sem próbálták mérni a hatékonyságot a fertőzések ellen.)

Ezek az emberek az igazi tudományellenes brigád, és semmi sem illusztrálja a tényt olyan világosan és könnyen, mint a keresztes hadjáratuk a fertőzés által szerzett immunitás ellen. 

Azt állítják, hogy a vakcinázás, amely csak utánozza a fertőzést, erősebb ellenállóképességet eredményez az újrafertőzéssel szemben, mint a fertőzés által szerzett immunitás dacol a józan ésszel és ideológiailag vezérelt liszenkoistaként teszi le őket.

Lezárásuk sztálinizmus, hogy megakadályozzák a fertőzések által szerzett immunitást több százezer ember életébe került a fejlett világban, mint járulékos kár, és több millió emberé a harmadik világban, és valójában megakadályozta volna, hogy valaha is elérjük az állományi immunitást, ha ténylegesen ellenőrizni tudja a terjedést, amit szerencsére nem tud.

És cserébe az intelligencia megsértéséért, a szabadságok, a megélhetés és a méltóság megsértéséért, valamint olyan testszám felhalmozásáért, amely nem hagyja hatást Hitlert vagy Sztálint, csupán a csorda immunitását kínálják a vakcinázás révén, ami még csak elméleti lehetőség sem. Ez csak egy újabb intelligenciát sértő hazugság.

Feliratkozás
Értesítés
guest
6 Hozzászólások
Legrégebbi
legújabb A legtöbb szavazatot kapott
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése

Mark
1 hónapja

Azóta módosították a „vakcina” és az „oltás” definícióit is, hogy tükrözzék, hogy ezek „védelmet” nyújtanak Önnek, nem pedig immunitást.

A British Medical Journal tudta, mielőtt bármilyen vakcina rendelkezésre állt volna, hogy az állomány immunitása nem érhető el koronavírussal, és ezt mondta.

„Ha ez a hipotézis megerősítést nyer, releváns következményei lehetnek a COVID-19 kezelésére és egy hatékony vakcina kifejlesztésére. A humán koronavírusok elleni vakcina engedélyezése eddig kudarcba fulladt, részben azért, mert az immunizált egyének potenciálisan nagyobb veszélyben lehetnek az ADE-hez, ha a célsejtek megkönnyítik a vírusos antigén-antitest komplexek felvételét. A SARS-CoV-2 elleni vakcina jóváhagyása hasonló akadályokba ütközhet. Hasonlóképpen, az állomány immunitása nem lenne lehetséges a COVID-19 esetében. ”

https://gh.bmj.com/content/5/6/e002564

GMC
GMC
1 hónapja

A meghatározások megváltoztatása tűnik a „dolognak” manapság. A szovjet korszak nukleáris szakértője, Dimitri Khalezov, akinek nagyon érdekes elméletei és következtetései vannak, arról írt, hogy a szeptember 9 -ét „Ground Zero” -nak nevezték, ami azt jelenti, hogy ott nukleáris robbanás történt. De most a definíción is változtatni kell. A Ground Zero melyik részét nem vették fel az amerikaiak? A legtöbb ember soha nem jött rá. A csernobili kutatása nagyon érdekes volt.

Leisure Larry
Szabadidő larry
1 hónapja
Válaszolni  GMC

Fogd meg a Hasbara lókakut az atomfegyverekről és az űrsugarakról, és kirándulj.

Ron
Ron
1 hónapja

((Ők)) az idők kezdete óta megváltoztatják a légy definícióit, hogy megfeleljenek a napirendnek. Például megváltoztatták a polio definícióját, miután az emberek megkapták a Polio Vax -ot, hogy bizonyítsák a vakcina működését. Egy másik példa a fertőzések felgyorsítására az, amikor az afrikai AIDS diagnózisát bárkire módosították, akinek AIDS -beteg „fogyása, viszkető bőre és hasmenése” van. Nincs szükség vérvizsgálatra. Ez egy átverés nép ....

Raptar Driver
Raptar sofőr
1 hónapja

Ez attól függ, hogy mi a definíciója.

Raptar Driver
Raptar sofőr
1 hónapja
Válaszolni  Raptar sofőr

Emlékszik már valaki bármire?
Billy Bob Clintont idéztem.

Birodalomellenes