Nem USD pénznemek esetén: EUR, CAD, AUD, angol font, crypto

51-en 1070 dollárral támogatják a nyári negyedévet. Az 71 dolláros követelmény 1500% -a megemelkedett.


A „lenyűgöző” kínai biofegyver, amely csak a legtöbben megöli, a célországot pedig háborúsabban készen

A COVID biztosan a "legjobb" laborfegyver Novicsok óta

A külföldi sátánok biztosan túlszárnyalják magukat. Attól kezdve, hogy Asszad olyan halálos vegyi anyagokkal bombázza a civileket, hogy az Al-Kaida Sisakok nem félnek kesztyű nélkül kezelni a szennyezett áldozatokat.

Az orosz „katonai minőségű” „novicsok” idegméregre olyan hihetetlenül mérgező, hogy az oroszoknak még nem sikerült bárkit is megölniük, akit megcéloztak. Beleértve egy haverot, aki Oroszországban tartózkodik, és kísérteteinek kegyelme.

Mostanáig a gonosz kínaiak, akik (véletlenül) olyan halálos hibát szabadítottak fel a világon, hogy szinte mindig csak azokat a törékenyeket ölte meg, akiknek semmi haszna nem lehet egy háborúban, és kevesebb eltartottat hagy a társadalomnak.

Ami azt jelenti miután ezt a szörnyű fegyvert felszabadították egy ellenségre, az ellenséget valójában kissé jobb helyzetben hagyja a háború elleni harcban, magasabb a munkaképes, aktív népesség aránya.

A biokémiai hadviselés mesterei, akik ők, idegen ördögök folyamatosan tökéletesítik sötét mesterségüket. A következő sebességgel egy halálos vírus szeleteli a pirítóst, és megtalálja az összes hiányzó zoknit. Féljen, és hívja kongresszusi képviselőjét, hogy bombázza meg a chinamant!

Feliratkozás
Értesítés
guest
39 Hozzászólások
Legrégebbi
legújabb A legtöbb szavazatot kapott
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése

Sally Snyder
Sally Snyder
19 napja

Íme egy cikk, amely azt vizsgálja, hogy a nyugati nemzetek egyre inkább elhatárolódnak-e a Wuhani Virológiai Intézet részvételétől:

https://viableopposition.blogspot.com/2021/05/partnering-with-wuhan-institute-of.html

Meglepetés az a nagy számú amerikai és európai leányvállalat, amelyek kéz a kézben dolgoztak a WIV-vel.

ken
ken
19 napja

Nincs hiba, csak újbóli címkézett influenza, megfázás vagy bármilyen más betegség, amely hasznos az elbeszélés számára. . Az összes többi színház ,,, különösen a Wuhan bs, amelyet e plandémia elején ismertek.

Van olyan cikkem, amelyet 2020 eleje óta mentettem, és megfogalmazza, hogyan fizetett Fraudci a wuhani laboratóriumnak a munka folytatásáért, miután az állam laboratóriumát leállították. Rejtély, hogy ez miért változik most és nem akkor. Esetleg több média keltette a gyűlöletet Kína iránt.

Ami valódi, az a jab, amelyet követelnek, még nem tisztázott okokból veszünk. Nem hiszem, hogy mindaddig tudjuk a teljes választ, amíg be nem állítják értékes 5g-jüket.
De egy dolog világos ,,, azt akarják, hogy olyan rosszul vegyük el, hogy kenőpénzt kínálnak, egyelőre.

A régi híreket felíró szakértőknek információkat kell keresniük arról, hogy mi van a zsákmányban, és mit akarnak a politikusok a testünkben. Ki a fenét érdekel, hol állítják állítólag az álvírust De az újságírók ma nem a múlt újságírói.

Amint írom, a halálesetek önmagában meghaladják az oltások kezdete óta az összes oltóanyag halálozását. Normálisan ,,, mint a sertésinfluenza oltások, őket is felhúznák, de ma nem! Megduplázzák azzal a mantrával, hogy biztonságban és hatékonyan működnek, ha egyikük sem.

A WHO és a gyártók kijelentik, hogy a jab nem akadályozza meg a betegséget, és nem állítja le az átvitelét.

Szóval, mi értelme van?

Emlékezz a „jó ole napokra”, amikor még a DDT is jó volt neked.

Time Magazine 1940s.png
Cap960
Cap960
19 napja
Válaszolni  ken

Az is érdekes, hogy az Egyesült Államok pánik módban volt-e az e-cigaretta halálával. Az összes halál tüdőproblémákkal járt. A „popcorn tüdő” kifejezést használták a röntgensugarakon látottak leírására. Ma nem hallunk semmit az e-cigarettáról, csak a COVID19-et. A COVID19 röntgenbetegek hasonló képeket mutatnak, mint az e-cigaretta „popcorn tüdő”

Utoljára 19 nappal ezelőtt szerkesztette: Cap960
Voz 0db
Voz 0db
19 napja

Ne beszélj rosszul a NOVICHOK-ról ...

komment kép

… Ez szuper.

Jerry Hood
Jerry Hood
19 napja

Shlomo Fauci, az USrael Juda Iscariot jobban tudja, mit művelt a Fort Detrickben! Vigye el a Gitmo Waterboardinghoz, és rettenetes tényeket tudhat meg!

GMC
GMC
19 napja

Remek megfigyelés! Lehet, hogy ez a vírus valóban Lengyelországból is származik. lol Úgy látom, hogy a vírus a BioWeapons számos laboratóriumának összehangolt erőfeszítése, amelyet a Nyugat, a Nato és a nagy gyógyszerek szerte a világon végeznek. Ez a különféle kultúrákhoz szükséges különféle törzseket is figyelembe venné. Az egyesült államokbeli / NATO-külügyminiszterek, a Labs és a CIA / Moszad minden országban működő irodái között ez a vírus együttes erőfeszítés volt - a valaha volt legnagyobb. 2 rubelt ér.

Dale
Völgy
19 napja

MÉG hajlamos vagyok megkérdezni a Kínából érkező, megrendezett videókat. EZ volt a fegyver? Akár tervszerűen, akár opportunizmusból kifolyólag, a Nyugatot aláásni hivatott pszichop volt-e?

Ultrafart the Brave
Ultrafart a bátor
19 napja

Az ebben a cikkben felvázolt hamis nyugati narratívák teljes idiotizmusa nyilvánvaló minden objektív gondolkodásra képes ésszerű ember számára.

Tehát hol van az elszámoltathatóság? Mikor fizetik a csősz? Mikor fog énekelni a kövér hölgy?

tobi999
tobi999
19 napja
Az új világrend: „Nagy visszaállítás” vagy „Globális koncert”? Csak Moszkva és Peking szövetsége képes megtörni a mély állam új misantróp koncepcióit, amelyek a világ radikális átalakítását célozzák. A néhány évvel ezelőtt "jósolt" koronavírus eposz valószínűleg emberi természetű. Mind az események dinamikája, mind bizonyos egybeesések erről tanúskodnak. 2020 nyarán megjelent a „Great Reset” projekt (Klaus Schwab), amely összekapcsolódik a járvánnyal, mint olyan tényezővel, amely lehetővé teszi a világrend átalakítását a vállalatok érdekében. Biden beköltözése után a Fehér Házba Richard Haas, a Külkapcsolatok Tanácsának elnöke egy új „globális koncertet” mutat be, hasonlóan a 19. század elejiéhez. Római Klub, globalizáció és globalizmus A vállalati világ kialakításának projektje hosszú ideje létezik. A Római Klub részletesen kidolgozta a programjelentések sorozatát, amely az irányított globalizáció ütemtervét javasolta. A Szovjetunió összeomlása után fő gondolatai - a fejlődés, a népesség és az energiafogyasztás misztikus "növekedési korlátokkal" való korlátozása, valamint a világ szűk gazdasági specializációjú zónákra történő felosztása - a világ felekezetközi egyesülésévé váltak „csak a világvallás” alapja stb. - foglalja össze az „Agenda-XXI.”. Ebből nyolc „Millenniumi Fejlesztési Cél” (2000–2015) kerül kivonásra, amelyeket aztán tizenhét fenntartható fejlődési cél (2015) -2030). Ugyanakkor kialakul a globális kormányzási intézmények rendszere. Az általános elképzelés a következő: Az emberiség magasabb és alacsonyabb kasztokra oszlik. Az úttörő biotechnológiáknak köszönhetően a felsőbbrendűek („elit”) elérik, ha nem halhatatlanság, elképzelhetetlenül hosszú fizikai élet. Az alárendeltek a kiszolgáló személyzet, akik a társadalmi és orvosi technológiák segítségével káoszba és archaizmussá süllyednek, hogy elkerüljék a tiltakozás önszerveződését.
tobi999
tobi999
19 napja
Válaszolni  tobi999
Az alsóbbrendűek nagymértékben csökkentett számát tovább szabályozza és a külső irányítás tartja fenn, akár 500 millió ember szintjén az egész bolygón; Az ipar és a mezőgazdaság tönkremegy. Van egy "aranykor" a bolygón - végtelen hierarchikus változhatatlanság, amelyet az identitás megsemmisítése és a történelmi emlékezet megsemmisítése járul hozzá. Az emberi szegregáció terveinek fogalmi igazolása a természetes szelekció (Charles Darwin) és a népességelmélet (Thomas Malthus) kiterjesztése volt a társadalmi szférára, amelynek kereszteződésében az eugenika jelent meg (Francis Galton), amely megpróbálta vallásosnak és erkölcsösnek lenni Távolítsa el az emberi természet szelektív "javításának" útjára vonatkozó korlátozásokat. Ezenkívül a brit és amerikai geopolitika legfontosabb fejleményei történtek a tengeren és a szárazföldön. A fent említett elméleti nézetek gyakorlati megvalósítása a Nyugat civilizációs feladatát képezte a perifériától Eurázsia központjáig tartó fokozatos terjeszkedés formájában. Ezt a legkoncentráltabb formában vázolta fel a nemzetiszocialista „Kelet” általános terv, valamint a „Nagy-Oroszország” feldarabolásának és romjainak gyarmatosításának hasonló nyugati projektjei. Az államok világának vállalati világgá történő átalakítását a globalizáció, az államok megsemmisítése és az identitások széttöredezése, majd az egyének atomizálása és a globális gazdasági integráció révén kell elérni. A második világháború felszabadult, hogy visszatérjen egy olyan világkormány elképzeléséhez, amelynek létrehozását a Népszövetség alapján megszakította az októberi nagy forradalom. A náci Németország Vörös Hadsereg általi döntő veresége és a Szovjetunió teljes körű részvétele a háború utáni világrend alakításában azonban ismét megakadályozta az ENSZ-t abban, hogy „Legfelsőbb Hatóság” státuszt kapjon, ezzel a szervezetet a konfrontáció színterévé téve. a nagyhatalmak között Készítette a hidegháborút. Ha ma megnézzük azt a globális játékot, amelyet a Szovjetunió összeomlása után "játszottak", a Nyugat uralkodó körei nem tudták fenntartani az irányítást a világ fejlődése felett, mert alábecsülték Oroszország és Kína lehetőségeit szolidáris kihívást jelentenek a USA hegemóniája Eurázsiában.
tobi999
tobi999
19 napja
Válaszolni  tobi999
A jelenlegi trendek továbbfejlesztésének lehetséges lehetőségeinek elemzésekor szemmel kell tartani és figyelembe kell venni a fent leírt tapasztalatokat a világháború utáni globális világrend kialakításában. Az első, jelenleg főként megvalósuló lehetőség az Oroszország és Kína által a nyugat előtt álló belső rendszerszintű kihívásokhoz kapcsolódik. Vagyis országaink egészében elfogadják a globális játék megállapított szabályait, és küzdenek azért, hogy átvegyék azok végrehajtásának irányítását, beleértve a megfelelő globális intézményrendszert is. Ebben az esetben elkerülhetetlen a szélsőséges konfrontáció, egészen a katonai konfrontációig és a nagyszabású konfliktusig, mert a vereség egy ilyen versenyen egyenértékű a vesztes kapitulálásával és a kapitalista világrendszer, valamint a világtörténelem szélére szorításával. folyamat összesen. A második változat, amelynek egyes elemei a jelenlegi körülmények között is jelen vannak, még ha nem is dominálnak, a Nagy Októberi Forradalom tapasztalatainak megismétlése, szisztémás alternatíva kialakításával kombinálva, vagyis egy másik világrendszer annak saját játékszabályok. A Sanghaji Együttműködési Szervezet, a BRICS és számos kapcsolódó pénzügyi intézmény - az Ázsiai Infrastrukturális Beruházási Bank, az Új Fejlesztési Bank, valamint a posztszovjet integrációs projektek és a kínai Új Selyemút Kezdeményezés - pontosan egy ilyen rendszerszintű alternatíva prototípusa . A "fenntartható fejlődés" metamorfózisa Bizonyos körülmények között erővel vagy nyomással arra kényszerítheti az embereket, hogy a kívánt módon viselkedjenek. Alternatív megoldásként "agymoshatók" egy bizonyos szükséges attitűdök beültetésével és meggyőzésével, hogy ezek az attitűdök képviselik hitüket. A hiedelmek pedig rögzülnek a hívők vallási rendszereiben és az ateisták ideológiai rendszerében. Az egymáshoz kapcsolódó erekhez hasonlóan a vallás és az ideológia projektgenesisükben az a tulajdonság, hogy helyettesítsék és kiegészítsék egymást.
tobi999
tobi999
19 napja
Válaszolni  tobi999
A vallási tényező integrációját az „egy világvallás” kialakításával együtt a II. Vatikáni Zsinat (1962–1965) váltotta ki, amelynek fő döntése az volt, hogy a kereszténységet a zsidóság nyomába állította a ez utóbbit és a Megváltó „vérét” elismerték a zsidó nép viszonylatában (vagyis az eszményt felváltotta az anyag: a keresztény szellemet az etnikai tényező). Ez a tendencia az ökumenikus folyamattal párosult. 1995-ben a Nemzetközi Gorbacsov Alapítvány alapján, valamint George Bush, Margret Thatcher, Zbigniew Brzezinski és a világ más vezetőinek és a globalizmus ideológusainak támogatásával megalapították a Világfórumot, amelynek fő célja a vallások közötti párbeszéd megszervezése. 2001-ben aláírták a katolikusokat és a protestánsokat egyesítő ökumenikus chartát. A konstantinápolyi „ökumenikus patriarchátus” jelenleg az ortodox egyházakat próbálja bevonni ebbe a csomagba, és az ázsiai-csendes-óceáni országokban, különösen Dél-Koreában és Kínában a protestáns terjeszkedést, előléptetik. Ideológiai téren a globális integráció folyamata az 1960-as években is megindult a Szentszékhez, az ökumenikus mozgalomhoz és az őt pártfogó oligarchikus klánokhoz kapcsolódó Római Klub megalakításával. A közös "játékot" a Vatikáni Bank (Istituto per le Opere di Religione) és a bankszektorhoz fűződő kapcsolatai kezelték. Ugyancsak alkalmazták azt a módszert, hogy a katolikus bankokat katolikus rendek (máltai, Opus Dei stb.) Útján az oligarchia ellenőrzése alatt álló banki hálózatokba és szövetségekbe integrálják, és az oligarchikus befolyás megfelelő ügynökeit állami intézményekbe csempészik.
tobi999
tobi999
19 napja
Válaszolni  tobi999
A Római Klub az ökológiát és a „zöld” témákat választotta, mert a hidegháborús körülmények között Nyugat és Kelet között nem volt más közös téma. A környezetbiztonsági kérdéseket kezdetben eltávolították a nemzetbiztonság általános területéről. Ezután az ökológia „tág” értelmezését, amely magában foglalta a gazdasági, társadalmi és politikai fejlődés szféráit, abszolutizálták, és a biztonság mint olyan fölé emelték. A „széles” környezeti követelményt alkalmazták a Kelet és Nyugat közötti „vasfüggöny” leküzdésére. Így jött létre a globalizmus konvergens ideológiai kulcsfogalma, a "fenntartható fejlődés". Olyan fejlesztésnek kell lennie, amely nem rombolja a természetet, és nem zavarja a bioszféra és a technoszféra közötti egyensúlyt; Valójában a szerzők a nem-fejlődés ideológiai dominánsát a „fenntartható fejlődés” -be helyezik, amelynek célja a nyugati dominancia eróziójának megakadályozása. A globalizmus az 1970-es években lépett aktív szakaszába, ami a következő eseményláncban tükröződik: 1971 - Az aranystandard Bretton Woods-rendszer cseréje a levált Jamaica-rendszerrel; 1972 - a konvergens Nemzetközi Alkalmazott Rendszerkutatási Intézet (IISA) megalapítása Bécsben az USA és a Szovjetunió, valamint a NATO és a Varsói Szerződés többi országának részvételével; 1972 - A Massachusettsi Műszaki Intézetben (MIT) kifejlesztett első jelentés a Római Klub számára "A növekedés határai". Ebben a dokumentumban két alapvető feladatot fogalmaztak meg és határoztak meg, amelyek jegyében minden aktuális esemény fennáll: a népesség csökkentése és az ipari fejlődés korlátozása (amelyet ma "antropogén kibocsátás elleni küzdelemként" kódolnak); 1972/1973 - A háromoldalú bizottság (Rockefeller és Brzezinski) megalapítása, amely Észak-Amerika, Nyugat-Európa és Japán elitjét három blokk világegyüttessé egyesítette; 1975-ben Huntington, Croisier és Watanuki irányításával elkészítette a nyugaton széles körben elterjedt „A demokrácia válsága” jelentést, amelyben a kapitalizmus és a tradicionalizmus megőrzését „új fasizmuson” keresztül ötvözték;
tobi999
tobi999
19 napja
Válaszolni  tobi999
1973/1974. - Az Egyesült Államokban Nixon és Agnew korábbi elnököket és alelnököket fokozatosan felváltották az oligarchia megválasztatlan helytartói, Gerald Ford és Nelson Rockefeller; 1975 - Az EBESZ záróokmánya Helsinkiben, amelyben a Szovjetunió beleegyezett abba, hogy részt vesz a "globális kérdésekben", cserébe a háború utáni határok "garanciáért"; 1975 - A Vanguard Group, a rendszerépítő vagyonkezelő társaság megalapítása; a teljes monopólium körülményei között az ilyen típusú „globális befektető” szinte az összes transznacionális bankon és vállalaton keresztül irányítja a világgazdaságot; kulcsszerepet játszanak az újonnan létrehozott Vatikáni Inkluzív Kapitalizmus Tanácsában is. Emlékeztetni szeretnénk arra, hogy az Eldgenossische Technische Hochschule Zürich 2010 körül végzett tanulmányában elemezték a részvénytulajdon és a 43,000 1,318 bank és vállalat közötti partnerség struktúráját, amelynek eredményeként 147 alany „széles” magja volt. Ezen a magon belül 1983 fontos pénzügyi és ipari csoport „szűk” magját azonosították. Vagyonkezelő társaságok, akiket összesen becslések szerint tíz-tizenöt alkotnak, alkotják a globális kapitalista gazdaság "ultraszűk" magját. A Szovjetunió részvétele a globális kérdésekben Kosygin Minisztertanács elnökének közvetlen közreműködésével történt. A Szovjetunió a bécsi Rendszerkutató Intézet egyik alapítója volt. Fióktelepe és számos kapcsolódó intézete a Szovjetunióban jött létre. 1990-ban Andropov titkos parancsára megalakult az SZKP Közgazdasági Bizottságának Politikai Hivatalának gazdasági reformra szakosodott bizottsága, amelynek vezetője Tihonov miniszterelnök és helyettese, Rzsikov volt; a tényleges vezetést Shatalin és Gwischiani tartotta. A bizottságba a jövő „reformerei” egy csoportba tartoztak, köztük Gaidar, Chubais, Aven és mások. (A szerkesztő megjegyzése: az utolsó három a privatizáció erőteljes alakjává vált a Szovjetunió 22-es évekbeli összeomlása után Jelcin alatt, amely viszont az orosz oligarchákat hozta létre, akiknek legalább Aven, ha nem is mind a három számolható volt) , továbbra is jelentős szemantikai különbség van a „fenntartható fejlődés” és a „fenntartható fejlődés” kategóriák között, amelyek lényegét Oroszország és Kína vezetőinek beszédei tükrözik az április 23-én és XNUMX-án tartott klíma csúcstalálkozón. Joe Biden Year kezdeményezésére tükrözi
tobi999
tobi999
19 napja
Válaszolni  tobi999
A Nyugat az éghajlati folyamatot a fejlődő országok erőforrásaihoz való hozzáférés módjának tekinti, mint eszközt arra, hogy rákényszerítsék őket az iparosodások kivonására és a nyugati „zöld” termékek és „zöld” technológia vásárlására (a szénadó segítségével). és a nyugat által kiszabott "ökológiai" értékek globális rendszerének kiépítésének eszközeként. Kényszerítik a jövő trendjeit is, különösen a technológiai vezetést a „zöld” digitalizálás és a mesterséges intelligencia összefüggésében, amelyek meghatározó szerepet kapnak az „új világrend” alakításában. Ez a Great Reset projekt valódi pontja. Oroszország és Kína számára az éghajlati folyamatban való részvétel a szuverenitás megerősítésének, de a technológiai fejlődésnek és a "halasztott" környezeti problémák megoldásának is eszköze. Ezért Putyin újból napirendre tűzte az ipari kibocsátások és a természetes környezet által történő felszívódásuk összekapcsolásának kérdését, rámutatva a metán üvegházhatás CO30-kibocsátáson felüli majdnem 2-szorosára. Ebből következik, hogy az éghajlatváltozás ellen a metán újrafeldolgozásával kell küzdeni, nem pedig a CO2-tanúsítványok kereskedelmével. Putyin beszéde szerint az alacsony szén-dioxid-kibocsátású fejlesztés legfontosabb forrása az atomenergia, nem pedig az a hírhedt megújuló energia, amely tavaly télen bizonyította kudarcát Európában. Ráadásul Hszi Csinping kilátásba helyezte, hogy Kínában a kibocsátás maximum 2030-ig növekedni fog, és a „CO2-semlegesség” csak 2060-ban, azaz beláthatatlan jövőben valósul meg. Nyugati ellenfeleikkel ellentétben országaink az ökológiát nem a külpolitikával vagy a globális kormányzással társítják, hanem a belső fejlődéssel.
tobi999
tobi999
19 napja
Válaszolni  tobi999
"Fenntartható fejlődés" és "Békeépítés". A kialakult "fenntartható fejlődés" intézményrendszere két fő irányból vagy pályából áll. Az első „tág” értelmezésben integrálja a környezetet a gazdasággal és a szociális szférával, és az ENSZ Környezetvédelmi és Fejlesztési Konferenciáinak intézménye képviseli. Ezekre tízévente kerül sor, és a Szovjetunió összeomlása utáni első konferencián a riói 92-es konferencián, a riói környezetvédelmi és fejlesztési alapnyilatkozatban, valamint az Agenda 21-ben és számos más fent említett nemzetközi dokumentumban elfogadták. A második vonal kiterjeszti a fenntartható fejlődés kérdését a politikai szférára, és az átmenet egy másik típusú intézmény révén történik, a fejlesztési célokról szóló világtalálkozókon, amelyek közül az elsőre, a Millenniumi Csúcs néven 2000-ben került sor, és ezt követően mind az öt évet össze kell hívni. A 2000. évi csúcstalálkozón bemutatták a millenniumi fejlesztési célokat; a 2015. évi csúcstalálkozó frissítette őket a fenntartható fejlődés céljaival. A fejlesztési célok tartalma lényegében a Millenniumi Fejlesztési Célokon alapul, de azokat a „célok” teljes számának megkétszerezésével részletezi. Az utolsó „cél” mindkét esetben a „globális partnerség”. Áthidalja a szakadékot a „megelőző diplomácia” fogalmával, amely a belső és nem államközi konfliktusok „konfliktus utáni” megoldásának mechanizmusa. Ennek érdekében a belső konfliktusokat először meggyújtják, majd nemzetközivé teszik annak érdekében, hogy lehetővé tegyék a külföldi beavatkozást és az országot nyugati ellenőrzés alá vonják. Ezt "béketeremtésnek" nevezik, amelyet az ENSZ struktúráján belül egy speciális testület, a Békeépítő Bizottság vezet. A „fenntartható fejlődés” és a „béketeremtés” alapfogalmait az ENSZ vonatkozó dokumentumai támogatják. A "fenntartható fejlődés", amint azt az ENSZ Globális Kormányzás és Együttműködés Bizottságának 1995-től szóló "Globális szomszédságunk" című jelentése is felvázolta, célja egy "globális közösség" kialakítása, amelyben a biztonság nem az államokkal, hanem a "Planet" -nel van. és az emberek "hazugságok.
tobi999
tobi999
19 napja
Válaszolni  tobi999
Ez a teljes beavatkozás mechanizmusa mindenütt; Jelenleg az emberi jogok szlogenje alatt folyik, a jövőben ennek oka az lesz, hogy az országok nem felelnek meg a környezetvédelem „nemzetközi normáinak”. Maguk az erőforrások „globális közösekké” alakulnak át, amelyek használatáért az országok „globális adókat” fizetnek az ENSZ-nek. (A szerkesztő megjegyzése: Bárki láthatja, hogy ez nem fantázia, mert az ökocidát a népirtás mellett jelenleg nemzetközi bűncselekményként vezetik be, amely aztán lehetővé teszi a nyugati beavatkozásokat, amelyeket már nem az emberi jogok, hanem a környezetvédelem indokol. védelem lehet.) A "béketeremtés" céljait az ENSZ magas szintű testületének jelentése "Biztonságosabb világ: közös felelősségünk" (2004) mutatja be. Mindkét dokumentumban van egy közös vonás. Ezek az ENSZ reformjának tervei, amelyek célja a Biztonsági Tanács alkalmazkodása a globalizáció regionális elvhez való elmozdulásához. Orosz és kínai ellenzék a globalizmussal A Schwab nagy visszaállítási terve közvetlenül kapcsolódik a fent említett fenntartható fejlődési célokhoz, vagyis 2030-ra irányul. Módszertani szempontból a Nagy visszaállítás koncepció ötvözi a fenntartható fejlődést és a digitalizációt. És itt arra a kérdésre kell keresnünk választ, hogy az akkori Római Klub miért kapcsolta össze a globális problémákat a „környezetvédelemmel” annak érdekében, hogy aztán összekapcsolja azokat a gazdasági és társadalmi tényezővel, ahonnan „nagy politika ”„ Megérkezett.
tobi999
tobi999
19 napja
Válaszolni  tobi999
A „nagy visszaállítással” kapcsolatos összes elméleti konstrukció középpontjában a globális változás előmozdításáért „felelős” három erő szövetsége áll: az állami tényező, a gazdaság és a civil társadalom. Ebben a kombinációban azonban az értelmezés és a jelentés sajátossága ágyazódik be. ENSZ-szinten a gazdaságot a Global Compact egyesíti, amelynek célja olyan feltételeket szabni a fejlődő országok bankjaira és vállalatokra, amelyeket az iparosodott országok fenntartható fejlődésként határoztak meg. Ami a „globális civil társadalmat” illeti, azt külön is meg kell érteni - mint szervezett csúcsának egészét, amelyet nem kormányzati szervezetek képviselnek. A „fenntartható fejlődéssel” kapcsolatos hivatalos dokumentumok mind az ENSZ-en belül, mind azokon kívül vonzódnak rájuk, annak ellenére, hogy nyilvánvalóan nem a civil társadalmatól, hanem külső tevékenységektől függenek, amelyek tevékenységük különös figyelmet fordítanak. Ugyanakkor a vállalatok, a nem kormányzati szervezetek és a kormányok kapcsolatát, ahogyan azt a globalisták látják, jellemzi az ENSZ „Globális szomszédságunk” című jelentéséből származó sokatmondó idézet: „A kormányzás és az együttműködés az egyének és a mind a kormányzati, mind a magánszervezetek közösen folytatják üzleti tevékenységüket. Ez az ellentétes érdekek és nézeteltérések kiegyenlítésének folyamatos folyamata az együttes fellépés érdekében. Ez a folyamat magában foglalja az egész kormányzati rendszert és hivatalos intézményeket, amelyek célja az egyének és szervezetek érdekeinek megfelelő alkalmazkodás, megállapodás és meglévő informális megállapodások biztosítása. ”Ez azt jelenti, hogy az államok feladata nem a biztonság, hanem a biztonság garantálása. bizonyos csoportok magánérdekei. Időközben a „nem hivatalos megállapodásokat”, amelyek megfelelnek az „egyének és szervezetek” érdekeinek, maffiavállalkozásnak nevezik. A „hivatalos intézmények” belefoglalását korrupciónak tekintik. De itt a „nagy politikáról” van szó - egy folyamatról, amely „átfogja az egész kormányzati rendszert” (az ENSZ megbízásából a jelentés szerzője Svédország volt miniszterelnöke és a Szocialista Internacionálé alelnöke, Karlson) .
tobi999
tobi999
19 napja
Válaszolni  tobi999
Hogyan magyarázható ez az eset? Az „egyének és szervezetek” nem más, mint a globális oligarchia eufemizmusa. Más szavakkal, az államok nem az üzleti partnerek és a nem kormányzati szervezetek közötti „szövetségbe” tartoznak, nem pedig mint egyenrangú partnerek és minden bizonnyal nem mint a globalizációs tendenciák hordozói, hanem mint objektumok, amelyek e partnerség keretein belül adják ezeket az új alanyokat - a gazdaságnak és a nem kormányzati szervezeteknek - fel kell adniuk. Tehát azoknak, akik mögöttük állnak és irányítják tevékenységüket. Ez a logika áll az Inkluzív Tőke Tanácsának létrehozása mögött, amelyet 2020 novemberében mutattak be a nyilvánosság számára. Ebben a logikában alapították a Vatikáni Inkluzív Kapitalizmus Tanácsot, amely "a globális mozgalom központjának" nyilvánította magát. . Ez arra késztet bennünket, hogy a Tanácsot globális pártként, vagy inkább annak Központi Bizottságaként kezeljük. A megfelelő hierarchiának négy szintje van. Az élen Ferenc jezsuita pápa áll. A második "emelet" felülről az oligarcháké, Lynn de Rothschild példamutató alakja testesíti meg. A listán szereplő „gyámoknak”, akiket „gyámoknak” neveznek, de valójában megfelelőbben „gyámoknak” fordítva, a nagy üzletemberek és a nem kormányzati szervezetek („informális szektor”) képviselői vezető szerepet töltenek be, de egyáltalán nincs ilyen érdekeit. Összességében ez egyfajta Politikai Iroda. Alatta, a harmadik ("srewards") és a negyedik ("szövetségesek") szinten vannak kisebb képviselők. Nagyon világos, hogy a 69 „gyám”, „őrző” és „szövetséges” között nincs egyetlen Oroszország és Kína képviselő sem. Oroszok és kínaiak nélküli szövetség oroszokkal és kínaiakkal szembeni szövetség, ez a világpolitika vas törvénye. Van még egy nagyon fontos árnyalat, amelyre a projekt készítői nem akarnak figyelni. A "befogadó" tanács tagszervezetei között van egy bizonyos JLens, aki a következőket mondja magáról:
tobi999
tobi999
19 napja
Válaszolni  tobi999
A 2012-ben alapított "JLens" egy olyan befektetői hálózat, amely a hatásbefektetéssel foglalkozó zsidó perspektívát kutatja, és hídként szolgál a zsidó közösség és a társadalmilag felelős befektetés (SRI) és a vállalati társadalmi felelősségvállalás (CSR) területei között. A hatásbefektetés egy régi koncepció új fogalma: az értékek, az etika és a küldetés kiterjed a befektetési döntésekre is. Az utóbbi években azonban a terület globális értékalapú mozgalommá fejlődött, izgalmas új fórumot teremtve a zsidó bölcsesség alkalmazásához. JLens felügyeli a zsidó értékek beépítését a zsidó közösség érdekképviseletéért mind az propaganda erőfeszítésekbe, mind a portfólió stratégiába az Egyesült Államok mintegy háromszáz legbefolyásosabb vállalatánál. ... A JLens a Vatikánban zsidó hatásfektetési csúcstalálkozót is rendez, amely a zsidó közösség tőkemenedzsereit gyűjti össze, hogy megtanulják és együttesen mozdítsák elő a zsidó vezetést a hatásbefektetések terén. JLens már háromszor képviselte a zsidó közösséget a Vatikánban, legutóbb a vallásokról és a fenntartható fejlődésről szóló csúcstalálkozón, 2019-ben. "
tobi999
tobi999
19 napja
Válaszolni  tobi999
Tehát a katolizmus és a zsidóság közötti szövetséget, amelyet az 1960-as évek első felében a Vatikáni Zsinat formalizált, a jezsuiták előmozdítják a zsidó tőke irányítása felé az amerikai nagyvállalatok felett, és úgy tűnik, hogy ez nem csak az American Company-ról szól. megy. Mennyire valószínű, hogy ez a lényeg és a végső célja az egész pápai tanácsnak és így a „Nagy Visszaállítás” projektjének? És mennyire retorikus ez a kérdés, amikor a válasz nyilvánvaló? Ebben a sémában a digitalizálás nem cél, nemhogy a technológiai tökéletesség felé vezető út, hanem az emberiség feletti ellenőrzés technokratikus monopóliumának eszköze annak érdekében, hogy a mesterséges intelligencia segítségével mindent átfogóvá és totalitáriussá tegye. Hivatalosan a „Great Reset” projekt 2030-as dátumát és a fenntartható fejlődés ütemtervét deklarálják, de informálisan elismerik, hogy Kína gyors növekedéséről van szó, amelynek fejlesztése biztosítja a győzelmet a stratégiai versenyben Kína (Selyemút) és Oroszország (Eurázsiai Gazdasági Unió) stratégiai projektjeinek kombinációja bizonyos mértékben kivezeti hazánkat a globalizmus programirányelveitől való függőségből. Lényeges, hogy Oroszország és Kína függetlenségét az áprilisi klíma csúcstalálkozó bizonyította, folytatva mindkét ország álláspontját, amelyet Putyin és Hszi elnök februári „virtuális Davosról” tartott beszédében deklarált mindkét ország. Abban az időben ezek a beszédek disszonánsnak tűntek a többihez képest; Jelentésük azonban annyira átfedésben volt, hogy egyértelmű volt: a két szöveget diplomáciai úton összehangolták Moszkva és Peking világügyekkel kapcsolatos nézeteinek közös magyarázata érdekében.
tobi999
tobi999
19 napja
Válaszolni  tobi999
A modern globalizmus két hipotázisa Az a tény, hogy a „globális koncert” tavasszal megjelent új koncepciója a „Nagy visszaállítással” együtt a bécsi kongresszus (1814-1815) tapasztalataira és az után létrejött világrendre utal. a napóleoni háborúk felfedik, mivel a „fenntartható fejlődés” nem szerepel. Richard Haas, a Külkapcsolatok Tanácsának elnöke a Nyugat meggyengülésének céljából, amelyet a „nem demokráciák” offenzívája támogat, ami egyértelműen Moszkvát és Pekinget jelenti, kijelenti, hogy a „demokráciák” liberális világrendje nem tudta biztosítani a globális stabilitást. Sem az anyagi, sem a szellemi források nem állnak rendelkezésre kellően. Javasoljuk a formalizált tagság nélküli szabványosítást, egyfajta "kerekasztalt" az érdekek kiegyensúlyozására a túlzott feszültség elkerülése érdekében. Haas a „koncertet” tanácsadó testületnek tekinti; a megkötött, „ajánlásokban” szereplő megállapodásokat hivatalos intézmények hajtják végre. Ugyanakkor a „Nagy visszaállítás” sem törlésre, sem elutasításra nem kerül; egyszerűen félrelökik, mintha rájönne, hogy most nem lehet megvalósítani. Az egyesületnek nem kellene hivatalos tagsággal rendelkeznie, inkább egyfajta "kerekasztal" -nak kell lennie az érdekek kiegyensúlyozására a túlzott feszültség elkerülése érdekében. Haas a „koncertet” tanácsadó testületnek tekinti; a megkötött, „ajánlásokban” szereplő megállapodásokat hivatalos intézmények hajtják végre. Ugyanakkor a „Nagy alaphelyzetbe állítást” nem törlik vagy elutasítják; egyszerűen félretolják, mert az ember megérti, hogy most nem lehet végrehajtani. Felmerül az a benyomás, hogy a „koncert” nem alternatíva, inkább felkészülési idő, ami azt jelenti, hogy a fő forgatókönyv (és a bosszúság) eltűnik az előtérből az álca mögött. Amint a „koncert” teljesíti a figyelemelterelő feladatait, a globalizmusban minden, beleértve a „fenntartható fejlődést” is, normalizálódik. Miért?
tobi999
tobi999
19 napja
Válaszolni  tobi999
Először is, Haas kritikája az ENSZ-szel szemben egyértelműen rámutat arra, hogy a Biztonsági Tanács vezetésével a meglévő rendszer aláássa a javasolt „koncertszekettet”. Ha hozzávesszük Biden ígéretét, miszerint összeállít egy „demokráciák fórumát” Oroszország és Kína nélkül, kiderül, hogy két országunknak „demo fórum” menetrendet kínálnak a „Sextet” -en, amelyet prioritásnak tekintenek az ENSZ-szel szemben. napirend. Az elutasítás magában foglalja a "revizionisták kollektív elszigetelésének" rendszerét, ahogyan Haas kifejezetten írja. És ami a legfontosabb: az ENSZ központi szerepe, amelyet Moszkva és Peking szorgalmaz, ezzel véget ér. Az ENSZ leértékelése a „koncert” részeként szükséges a „nagy visszaállítás” előmozdításához. Ugyanakkor a kezdeményezés készítői további célt próbálnak elérni: a Putyin által kezdeményezett hatpárti találkozót felváltani a Biztonsági Tanács öt állandó tagjának vezetőinek találkozójával. Másodszor: Ha a világesemények központja észrevehetően a "szextettre" tolódik, akkor a világ erőviszonyai kardinálisan megváltoznak. Az ENSZ Biztonsági Tanácsában három-kettő áll a Nyugat mellett, de vétójoggal rendelkezik, amely megszünteti a többségi struktúrát; A hatos csoportban négy-kettő lesz és vétó nélkül, azaz a többség határozza meg a döntéseket. Ezen kívül létezik az EU többszörös „hangja”, amelynek két állandó tagja van a Biztonsági Tanácsban - az USA és Franciaország -, és rajtuk kívül még egy - Nagy-Britannia és Németország. Ebben az esetben a Nyugat Németország, Japán és India ambíciói mögé bújik, akik kétségbeesik a Biztonsági Tanács tagjává válása, és ez fel fogja őket buzdítani. Nem is beszélve arról a tényről, hogy a Nyugat a hatosok alatt ki fogja emelni Kínával és Indiával szembeni ellenzékét, amely aláássa a Sanghaji Együttműködési Szervezetet és a BRICS-t, ezáltal károsítva Oroszország érdekeit is. Harmadszor: a „koncert” prioritásai a meglévő határok támogatását és az önrendelkezés erőszakos elnyomását, valamint a globális kihívásokra adott kollektív válaszok keresését hirdetik. E rendelkezések elfogadása azonban felülírja az ENSZ Alapokmányát, amelynek ellentmondanak. Ezenkívül tisztában kell lenni azzal, hogy a Szovjetunió már összeomlott, miközben ez a tendencia csak most kezd megjelenni Nyugaton (Skócia, Katalónia stb.)
tobi999
tobi999
19 napja
Válaszolni  tobi999
Ilyen körülmények között a kikényszerített status quo megalapozza Oroszország összeomlásának visszafordíthatatlanságát, míg a Nyugat ezt elkerüli. A „koncert” azért szükséges, hogy a NATO a tárgyalások leple alatt tovább terjeszkedhessen a volt szovjet köztársaságok költségén. És azt is hozzá kell tennünk, hogy az Egyesült Államok kínai szuverenitásba való beavatkozásának elfedéséig, a Tajvan feletti háború „törvényes” kibontakozásáig és ideértve. Negyedszer: A hírhedt „koncert” még a 19. században sem kímélte hazánkat a nyugat külön szövetségeitől. Ezek a folyamatok a krími háborúval és a kínai ópiumháborúkkal tetőztek. Ez azért történt, mert a "koncert" konszenzusa a Nyugatra korlátozódott és Kelet ellen irányult. Most ugyanezt javasolják. Haas hipózza a keleti "másságot", és egyben tagadja is. És végül ötödik: két címet javasolnak a „koncert” székházához, mindegyik nagyon konkrét történelmi párhuzamokkal és kortárs jelentéssel bír. Ezek Genf és Szingapúr, amelyek szorosan kapcsolódnak a Rothschild oligarcha klánhoz. És itt a „globális koncert” és a „Great Reset” kapcsolatát vizuálisan szimbolikus szinten érzékeljük, úgymond „Freud szerint”. Ebből matematikai képletet lehet levezetni az egy globalista projekt kényszerített két szakaszra történő felosztására. A „koncert” egyenlő a „visszaállítással” mínusz a „fenntartható fejlődéssel”. Ezzel a segítséggel a projekt szerzői azt remélik, hogy "megnyugtatják" Kínát és Oroszországot, hogy ne haladjanak együtt a Gazdasági Világfórumon és az éghajlat-csúcstalálkozón deklarált úton.
tobi999
tobi999
19 napja
Válaszolni  tobi999
Először a következtetések. A „Great Reset” és a „Global Concert” projektek megjelenése a globalizáció folyamatainak intenzívebbé tételére utal, amelyek célja a történelem vége és a fejlődés megállítása. A Homo sapiens két különböző alfajra osztása folyamatban van. A felső, elitista réteg, amely néhány száz arisztokrata és oligarcha családra és a tudomány képviselőire korlátozódik, jelentős fizikai bővülést ért el. Az "alsó" osztályba sorolt ​​emberek számát radikálisan csökkenti válságok, járványok, háborúk és így tovább. A globalizációt az államok eróziójának és összeomlásának, valamint az identitások atomizálásának eszközének tekintik, majd ezeket a törmelékeket vállalati alapon "újraszerelik" egy új közösséggé az egyetemes gazdasági integráció révén. Ezeknek a folyamatoknak a modellje a világ határokon átnyúló felosztása egy „globális várossá” - a megapolitikus agglomerációk rendszerévé, amelyek modern kommunikációs eszközökkel kapcsolódnak egymáshoz - és egy „globális falu” - a kettő közötti térség káosz és archaikus süllyedések. A szegregáció terjedésével a „város” és a „falu” közötti ellentmondások elmélyülnek, ami konfliktusok kialakulásához és eszkalálódásához vezet. Másodszor. A "fenntartható fejlődés" fogalma az irányított globális változások ideológiája és módszere a fent említett irányba, és ez a tendencia a fejlődés leállítását jelenti az ipari fejlődés korlátozásával, amelyet a környezeti szennyezés és az éghajlatváltozás elleni küzdelemnek álcázva. Ehhez járul még az áttörést jelentő technológiák elhomályosítása, valamint a természeti erőforrások és a születési ráta feletti ellenőrzés koncentrációja. A gyakorlatban a Fenntartható Fejlődés Céljai (2015-2030), amelyek a Millenniumi Fejlesztési Célok (2000-2015) második változata, a „fenntartható fejlődés” modell középpontjában állnak. "A célok a 21. századi és 2030-ig tartó" napirendek "vázlata." (XXI. Napirend, 2030. napirend)
tobi999
tobi999
19 napja
Válaszolni  tobi999
Az Egyesült Nemzetek szakosodott programjait, ügynökségeit és alapjait aktívan használják e folyamatok felügyeletére. Az ENSZ titkárságának ellenőrzését speciális "fenntartható fejlődés" intézmények - ENSZ környezetvédelmi és fejlesztési konferenciák, valamint az ENSZ fejlesztési célokkal foglalkozó világtalálkozói - másolják. Mindkettő a fenntartható fejlődéshez kapcsolódik, a környezetvédelem abszolutizálásán alapul. Harmadik. A kialakult globális kormányzási rendszer legnagyobb kihívása jelenleg Oroszország és Kína gyors közeledése. Ez segít formálni Eurázsia általános potenciálját és egyensúlyba hozni a kollektív Nyugat katonai, politikai és gazdasági erejét; Moszkva és Peking a fenntartható fejlődésről és a globális kormányzásról alkotott alternatív nézetei adják ennek ideológiai alapját. Ennek előmozdítása érdekében országaink a szóban forgó „fenntartható fejlődés” céljainak értelmezését alkalmazzák, amelyeket az emberiség többsége, különösen a fejlődő országok, az állam szuverenitásának megerősítése, valamint az egyetemes, őszinte és egyenlő részvétel a Exercise globális kormányzásban. Negyedik. Oroszország és Kína álláspontja gyökeresen nem tetszik a „fenntartható fejlődés” projekt „mestereinek”, akik terveik orosz-kínai „revizionizmusának” leküzdése érdekében magasabb rendű globális intézményeket kezdtek kialakítani. Ezen intézmények közül elsőként a „Reset” projekt gyakorlati megvalósításának részeként jött létre a Vatikáni Inkluzív Kapitalizmus Tanácsa. A Vatikáni Tanács az inkluzív kapitalizmusról egyesíti az oligarchia és az elitjük által táplált civil szervezetek érdekeit, hogy aláássák az államokat és a szuveréneket a globális "kollektív szuverenitás" mellett. A római pápa a Tanács által kialakított hierarchikus szervezeti felépítés középpontjába helyezése azt jelzi, hogy a zsinat ökumenikus cselekvési jelentéssel rendelkezik, amely a római katolikus egyház és a világ zsidóságának 1960-as években kötött főbb központjainak szövetségéből fakad. eredmények
tobi999
tobi999
19 napja
Válaszolni  tobi999
A nyugati elitnek nincs lehetősége az Oroszország és Kína közötti ellenállás közvetlen leküzdésére a "Nagy Visszaállítás" projekt ellen, amelynek végrehajtó szerve az Inkluzív Kapitalizmus Tanácsa. Ez olyan eufemisztikus megoldásokhoz vezet, mint például a már említett „globális koncert” projekt, amely a „fenntartható fejlődés” figyelmen kívül hagyása mellett álcázza a globalizmushoz való tartozását. Ennek a cikk-cakk taktikai oldala Moszkva és Peking bevonásának kísérletéhez kapcsolódik, ugyanakkor gyengíti az ENSZ központi szerepét; stratégiai szempontból egyértelműen a koncert a „reset” kezdeti fázisa. Ötödik. A globalista tervek hatékony ellensúlyozásának legfontosabb és egyetlen alternatív feltétele továbbra is az orosz-kínai stratégiai partnerség átfogó megerősítése, azzal a lehetőséggel, hogy szükség esetén teljes értékű politikai, sőt katonai szövetséggé váljon. Ennek okai Oroszország katonai potenciáljának és Kína gazdasági erejének egyre növekvő kombinációjában rejlenek, amelyet a közös technológiai bázis jelentősen megnövel. Itt meghatározó szerepet játszik Oroszország és Kína nyugattól eltérõ értékrendje. Ezeknek az előnyöknek az emberi fejlődés modern szakaszára vetítése arra enged következtetni, hogy a globalizmus megszűnik és legyőzhető a nemzeti szuverenitás rendszerével folytatott versenyben, amely a világtörténeti pillanat legfontosabb tartalma.
tobi999
tobi999
19 napja

Az új világrend: „Nagy visszaállítás” vagy „Globális koncert”?
 
Csak Moszkva és Peking szövetsége képes megtörni a mély állam új mizantróp koncepcióit, amelyek célja a világ radikális átalakítása
 
A néhány évvel ezelőtt „megjósolt” koronavírus eposz valószínűleg emberi természetű. Mind az események dinamikája, mind bizonyos egybeesések erről tanúskodnak. 2020 nyarán megjelent a „Great Reset” projekt (Klaus Schwab), amely kapcsolódik a járványhoz, mint olyan tényezőhöz, amely lehetővé teszi a világrend átalakítását a vállalatok érdekében. Biden beköltözése után a Fehér Házba Richard Haas, a Külkapcsolatok Tanácsának elnöke egy új „globális koncertet” mutat be, hasonlóan a 19. század elejiéhez.
Római Klub, globalizáció és globalizmus
 
A vállalati világ kialakításának projektje hosszú ideje létezik. A Római Klub részletesen kidolgozta a program beszámolóit, amelyek az irányított globalizáció ütemtervét javasolták. A Szovjetunió összeomlása után fő gondolatai - a fejlődés, a népesség és az energiafogyasztás misztikus „növekedési korlátokkal” való korlátozása és a világ szűk gazdasági specializációjú zónákra történő felosztása - a világ felekezetes egyesítésévé váltak „csak világvallás” stb. alapja - foglalja össze az „Agenda-XXI”.
 
Nyolc „Millenniumi fejlesztési célt” vonnak ki ebből (2000–2015), amelyeket aztán tizenhét fenntartható fejlesztési célra (2015-2030) alakítanak át. Ugyanakkor kialakul a globális irányítási intézmények rendszere. Az általános gondolat a következő: Az emberiség magasabb és alacsonyabb kasztokra oszlik. Az úttörő biotechnológiáknak köszönhetően a felsőbbrendűek („elit”) elképzelhetetlenül hosszú fizikai életet érnek el, ha nem is halhatatlanságot. A hátrányos helyzetűek a kiszolgáló személyzet, akik a szociális és orvosi technológiák segítségével káoszba és archaizmussá süllyednek a tiltakozás önszerveződésének elkerülése érdekében.
 
Az alsóbbrendűek nagymértékben csökkentett számát tovább szabályozza és a külső irányítás tartja fenn, akár 500 millió ember szintjén az egész bolygón; Az ipar és a mezőgazdaság tönkremegy. Van egy „aranykor” a bolygón - végtelen hierarchikus változhatatlanság, amelyet az identitás megsemmisítése és a történelmi emlékezet megsemmisítése járul hozzá.
 
Az emberi szegregáció terveinek fogalmi igazolása a természetes szelekció (Charles Darwin) és a népességelmélet (Thomas Malthus) kiterjesztése volt a társadalmi szférára, amelynek kereszteződésében az eugenika jelent meg (Francis Galton), amely megpróbálta vallásos és erkölcsösnek lenni Távolítsuk el az emberi természet szelektív „javításának” útjára vonatkozó korlátozásokat.
 
Ezenkívül a brit és amerikai geopolitika legfontosabb fejleményei történtek a tengeren és a szárazföldön. A fent említett elméleti nézetek gyakorlati megvalósítása a Nyugat civilizációs feladatát képezte a perifériától Eurázsia központjáig tartó fokozatos terjeszkedés formájában.
 
Ezt a legkoncentráltabb formában vázolta fel a nemzetiszocialista „Kelet” általános terv, valamint a „Nagy-Oroszország” feldarabolásának és romjainak gyarmatosításának hasonló nyugati projektjei. Az államok világának vállalati világgá történő átalakítását a globalizáció, az államok megsemmisítése és az identitások széttöredezése, majd az egyének atomizálása és a globális gazdasági integráció révén kell elérni.
 
A második világháború felszabadult, hogy visszatérjen egy olyan világkormány elképzeléséhez, amelynek létrehozását a Népszövetség alapján megszakította az októberi nagy forradalom. A náci Németország Vörös Hadsereg általi döntő veresége és a Szovjetunió teljes körű részvétele a háború utáni világrend alakításában azonban ismét megakadályozta az ENSZ-t abban, hogy „Legfelsőbb Hatóság” státuszt kapjon, ezzel a szervezetet a konfrontáció színterévé téve. a nagyhatalmak között Készítette a hidegháborút.
 
Ha ma megnézzük azt a globális játékot, amelyet a Szovjetunió összeomlása után „játszottak”, a Nyugat uralkodó körei nem tudták fenntartani az irányítást a világ fejlődése felett, mert alábecsülték Oroszország és Kína potenciálját szolidáris kihívást jelentenek a USA hegemóniája Eurázsiában.
 
A jelenlegi trendek továbbfejlesztésének lehetséges lehetőségeinek elemzésekor szemmel kell tartani és figyelembe kell venni a fent leírt tapasztalatokat a világháború utáni globális világrend kialakításában. Az első, jelenleg főként megvalósuló lehetőség az Oroszország és Kína által a nyugat előtt álló belső rendszerszintű kihívásokhoz kapcsolódik. Vagyis országaink egészében elfogadják a globális játék megállapított szabályait, és küzdenek azért, hogy átvegyék azok végrehajtásának irányítását, beleértve a megfelelő globális intézményrendszert is.
 
Ebben az esetben elkerülhetetlen a szélsőséges konfrontáció, egészen a katonai konfrontációig és a nagyszabású konfliktusig, mert a vereség egy ilyen versenyen egyenértékű a vesztes kapitulálásával és a kapitalista világrendszer, valamint a világtörténelem szélére szorításával. folyamat összesen.
 
A második változat, amelynek egyes elemei a jelenlegi körülmények között is jelen vannak, még ha nem is dominálnak, a Nagy Októberi Forradalom tapasztalatainak megismétlése, szisztémás alternatíva kialakításával kombinálva, vagyis egy másik világrendszer annak saját játékszabályok. A Sanghaji Együttműködési Szervezet, a BRICS és számos kapcsolódó pénzügyi intézmény - az Ázsiai Infrastruktúra Beruházási Bank, az Új Fejlesztési Bank, valamint a posztszovjet integrációs projektek és a kínai Új Selyemút Kezdeményezés - pontosan egy ilyen rendszerszintű alternatíva prototípusa .
A „fenntartható fejlődés” metamorfózisa
 
Bizonyos körülmények között erőszakkal vagy nyomással arra kényszerítheti az embereket, hogy a kívánt módon viselkedjenek. Alternatív megoldásként „meg lehet mosni őket”, ha beillesztenek bennük egy bizonyos szükséges hozzáállás-készletet, és meggyőzik őket arról, hogy ezek az attitűdök képviselik hitüket. A hiedelmek pedig rögzülnek a hívők vallási rendszereiben és az ateisták ideológiai rendszerében. Az egymással összekapcsolt erekhez hasonlóan a vallás és az ideológia projektgenesisükben az a tulajdonság, hogy helyettesítsék és kiegészítsék egymást.
 
A vallási tényező integrációját az „egy világvallás” kialakításával együtt a II. Vatikáni Zsinat (1962–1965) váltotta ki, amelynek fő döntése az volt, hogy a kereszténységet a zsidóság nyomába állította a ez utóbbit és a Megváltó „vérét” elismerték a zsidó nép viszonylatában (vagyis az eszményt felváltotta az anyag: a keresztény szellemet az etnikai tényező).
 
Ez a tendencia az ökumenikus folyamattal párosult. 1995-ben a Nemzetközi Gorbacsov Alapítvány alapján, valamint George Bush, Margret Thatcher, Zbigniew Brzezinski és a világ más vezetőinek és a globalizmus ideológusainak támogatásával megalapították a Világfórumot, amelynek fő célja a vallások közötti párbeszéd megszervezése. 2001-ben aláírták a katolikusokat és a protestánsokat egyesítő ökumenikus chartát
 
A konstantinápolyi „ökumenikus patriarchátus” jelenleg az ortodox egyházakat próbálja bevonni ebbe a csomagba, és támogatják az ázsiai-csendes-óceáni országokban, különösen Dél-Koreában és Kínában a protestáns terjeszkedést.
 
Ideológiai téren a globális integráció folyamata az 1960-as években is elindult a Római Klub létrehozásával, amely a Szentszékhez, az ökumenikus mozgalomhoz és az azt pártfogoló oligarchikus klánokhoz kapcsolódik. A közös „játékot” a Vatikáni Bank (Istituto per le Opere di Religione) és a bankszektorhoz fűződő kapcsolatai kezelték. Ugyancsak alkalmazták azt a módszert, hogy a katolikus bankokat katolikus rendek (máltai, Opus Dei stb.) Útján az oligarchia ellenőrzése alatt álló banki hálózatokba és szövetségekbe integrálják, és az oligarchikus befolyás megfelelő ügynökeit állami intézményekbe csempészik.
 
A Római Klub az ökológiát és a „zöld” témákat választotta, mert a hidegháborús körülmények között Nyugat és Kelet között nem volt más közös téma.
 
A környezetbiztonsági kérdéseket kezdetben eltávolították a nemzetbiztonság általános területéről. Ezután az ökológia „tág” értelmezését, amely magában foglalta a gazdasági, társadalmi és politikai fejlődés szféráit, abszolutizálták, és a biztonság mint olyan fölé emelték. A „széles” környezeti követelményt alkalmazták a Kelet és Nyugat közötti „vasfüggöny” leküzdésére.
 
Így jött létre a globalizmus konvergens ideológiai kulcsfogalma, a „fenntartható fejlődés”. Olyan fejlesztésnek kell lennie, amely nem rombolja a természetet, és nem zavarja a bioszféra és a technoszféra közötti egyensúlyt; Valójában a szerzők a nem-fejlődés ideológiai dominánsát a „fenntartható fejlődés” -be helyezik, amelynek célja a nyugati dominancia eróziójának megakadályozása.
 
A globalizmus az 1970-es években lépett aktív szakaszába, amelyet a következő eseménylánc tükröz:
 
1971 - Az arany színvonalú Bretton Woods-rendszer cseréje a különálló jamaikai rendszerrel;
1972 - a konvergens Nemzetközi Alkalmazott Rendszerkutatási Intézet (IISA) megalapítása Bécsben az USA és a Szovjetunió, valamint a NATO és a Varsói Szerződés többi országának részvételével;
1972 - A Massachusettsi Műszaki Intézetben (MIT) kidolgozott első jelentés a Római Klub számára „A növekedés határai”. Ebben a dokumentumban két alapvető feladatot fogalmaztak meg és határoztak meg, amelyek jegyében minden aktuális esemény fennáll: a népesség csökkentése és az ipari fejlődés korlátozása (amelyet ma „antropogén kibocsátás elleni küzdelemként kódolnak”);
1972/1973 - A háromoldalú bizottság (Rockefeller és Brzezinski) megalapítása, amely Észak-Amerika, Nyugat-Európa és Japán elitjét három blokk világegyüttessé egyesítette; 1975-ben Huntington, Croisier és Watanuki irányításával elkészítette a nyugaton széles körben elterjedt „A demokrácia válsága” jelentést, amelyben a kapitalizmus és a tradicionalizmus megőrzését „új fasizmuson” keresztül ötvözték;
 
1973/1974. - Az Egyesült Államokban Nixon és Agnew korábbi elnököket és alelnököket fokozatosan felváltották az oligarchia megválasztatlan helytartói, Gerald Ford és Nelson Rockefeller;
1975 - az EBESZ záróokmánya Helsinkiben, amelyben a Szovjetunió beleegyezett abba, hogy részt vesz a „globális kérdésekben”, cserébe a háború utáni határok „garanciáért”;
1975 - A Vanguard Group, a rendszerépítő vagyonkezelő társaság megalapítása; a teljes monopólium körülményei között az ilyen típusú „globális befektető” szinte az összes transznacionális bankon és vállalaton keresztül irányítja a világgazdaságot; kulcsszerepet játszanak az újonnan létrehozott Vatikáni Inkluzív Kapitalizmus Tanácsában is.
 
Emlékeztetni szeretnénk arra, hogy az Eldgenossische Technische Hochschule Zürich 2010 körül végzett tanulmányában elemezték a részvénytulajdon és a 43,000 1,318 bank és vállalat közötti partnerség struktúráját, amelynek eredményeként 147 alany „széles” magja volt. Ezen a magon belül XNUMX fontos pénzügyi és ipari csoport „szűk” magját azonosították. Vagyonkezelő társaságok, amelyek becslések szerint összesen tíz-tizenöten alkotják a globális kapitalista gazdaság „ultraszűk” magját.
 
A Szovjetunió részvétele a globális kérdésekben Kosygin Minisztertanács elnökének közvetlen közreműködésével történt. A Szovjetunió a bécsi Rendszerkutató Intézet egyik alapítója volt. Fióktelepe és számos kapcsolódó intézete a Szovjetunióban jött létre. 1983-ban Andropov titkos parancsára megalakult az SZKP Közgazdasági Bizottságának Politikai Hivatalának gazdasági reformra szakosodott bizottsága, amelynek vezetője Tihonov miniszterelnök és helyettese, Rzsikov volt; a tényleges vezetést Shatalin és Gwischiani tartotta. A bizottságba a jövőbeni „reformerek” egy csoportja beletartozott, köztük Gaidar, Chubais, Aven és mások. (A szerkesztő megjegyzése: az utolsó három a privatizáció erőteljes alakjává vált a Szovjetunió 1990-es évekbeli összeomlása után Jelcin alatt, amely viszont az orosz oligarchákat hozta létre, akiknek legalább Avenet, ha nem is mindhármat meg lehet számolni)
 
Általánosságban elmondható, hogy továbbra is jelentős szemantikai különbség van a „fenntartható fejlődés” és a „fenntartható fejlődés” kategóriák között, amelyek lényegét tükrözik Oroszország és Kína vezetőinek beszédei az április 22-én tartott klíma csúcstalálkozón. és 23. Joe Biden Year kezdeményezésére, tükrözi
 
A Nyugat az éghajlati folyamatot a fejlődő országok erőforrásaihoz való hozzáférés módjának tekinti, mint eszközt arra, hogy rákényszerítsék őket az iparosodások kivonására és a nyugati „zöld” termékek és „zöld” technológia vásárlására (a szénadó segítségével). és a Nyugat által kiszabott „ökológiai” értékek globális rendszerének kiépítésének eszközeként. Kényszerítik a jövő trendjeit is, különösen a technológiai vezetést a „zöld” digitalizálás és a mesterséges intelligencia összefüggésében, amelyek meghatározó szerepet kapnak az „új világrend” alakításában.
 
Ez a Great Reset projekt valódi pontja. Oroszország és Kína számára az éghajlati folyamatban való részvétel a szuverenitás megerősítésének, de a technológiai fejlődésnek és a „halasztott” környezeti problémák megoldásának az eszköze is. Ezért Putyin ismét napirendre tűzte az ipari kibocsátások és a természetes környezet által történő felszívódásuk összekapcsolásának kérdését, rámutatva a metán üvegházhatás majdnem 30-szoros feleslegére a CO2 felett.
 
Ebből következik, hogy az éghajlatváltozás ellen a metán újrafeldolgozásával kell küzdeni, nem pedig a CO2-tanúsítványok kereskedelmével. Putyin beszéde szerint az alacsony szén-dioxid-kibocsátású fejlesztés legfontosabb forrása az atomenergia, nem pedig az a hírhedt megújuló energia, amely tavaly télen bizonyította kudarcát Európában. Ráadásul Hszi Csinping kilátásba helyezte, hogy Kínában a kibocsátás maximum 2030-ig növekedni fog, és a „CO2-semlegesség” csak 2060-ban, azaz beláthatatlan jövőben valósul meg.
 
Nyugati ellenfeleikkel ellentétben országaink az ökológiát nem a külpolitikával vagy a globális kormányzással kapcsolják össze, hanem a belső fejlődéssel.
 
„Fenntartható fejlődés” és „Békeépítés”.
 
A kialakult „fenntartható fejlődés” intézményrendszere két fő irányból vagy pályából áll. Az első „tág” értelmezésben integrálja a környezetet a gazdasággal és a szociális szférával, és az ENSZ Környezetvédelmi és Fejlesztési Konferenciáinak intézménye képviseli. Ezekre tízévente kerül sor, és a Szovjetunió összeomlása utáni első konferencián a riói 92-es konferencián, a riói környezetvédelmi és fejlesztési alapnyilatkozatban, valamint az Agenda 21-ben és számos más fent említett nemzetközi dokumentumban elfogadták.
 
A második vonal kiterjeszti a fenntartható fejlődés kérdését a politikai szférára, és az átmenet egy másik típusú intézmény révén történik, a fejlesztési célokról szóló világtalálkozókon, amelyek közül az elsőre, a Millenniumi Csúcs néven 2000-ben került sor, és ezt követően mind az öt évet össze kell hívni.
 
A 2000. évi csúcstalálkozón bemutatták a millenniumi fejlesztési célokat; a 2015. évi csúcstalálkozó frissítette őket a fenntartható fejlődés céljaival. A fejlesztési célok tartalma lényegében a Millenniumi Fejlesztési Célokon alapul, de azokat a „célok” teljes számának megkétszerezésével részletezi. Az utolsó „cél” mindkét esetben a „globális partnerség”.
 
Áthidalja a szakadékot a „megelőző diplomácia” fogalmával, amely a belső és nem államközi konfliktusok „konfliktus utáni” megoldásának mechanizmusa. Ennek érdekében a belső konfliktusokat először meggyújtják, majd nemzetközivé teszik annak érdekében, hogy lehetővé tegyék a külföldi beavatkozást és az országot nyugati ellenőrzés alá vonják. Ezt „béketeremtésnek” nevezik, amelyet az ENSZ struktúráján belül egy speciális testület, a Békeépítő Bizottság vezet.
 
A „fenntartható fejlődés” és a „béketeremtés” alapfogalmait az ENSZ vonatkozó dokumentumai támogatják. A „fenntartható fejlődés”, amint azt az ENSZ Globális Kormányzás és Együttműködés 1995-ös Bizottságának „Globális szomszédságunk” című jelentése is felvázolta, célja egy olyan „globális közösség” kialakítása, amelyben a biztonság nem az államokkal, hanem a „Planet és emberek ”hazugságok.
 
Ez a teljes beavatkozás mechanizmusa mindenütt; Jelenleg az emberi jogok szlogenje alatt folyik, a jövőben ennek oka az lesz, hogy az országok nem felelnek meg a környezetvédelem „nemzetközi normáinak”. Maguk az erőforrások „globális közösekké” alakulnak át, amelyek használatáért az országok „globális adókat” fizetnek az ENSZ-nek. (A szerkesztő megjegyzése: Bárki láthatja, hogy ez nem fantázia, mert az ökocidát a népirtás mellett jelenleg nemzetközi bűncselekményként vezetik be, amely aztán lehetővé teszi a nyugati beavatkozásokat, amelyeket már nem az emberi jogok, hanem a környezetvédelem indokol. védelem lehet.)
 
A „béketeremtés” céljait az ENSZ magas szintű testületének jelentése „Biztonságosabb világ: közös felelősségünk” (2004) mutatja be. Mindkét dokumentumban van egy közös vonás. Ezek az ENSZ reformjának tervei, amelyek célja a Biztonsági Tanács alkalmazkodása a globalizáció regionális elvhez való elmozdulásához.
Orosz és kínai ellenzék a globalizmus ellen
 
A Schwab nagy visszaállítási terve közvetlenül kapcsolódik a fent említett fenntartható fejlődési célokhoz, azaz a 2030-as évet célozza meg. Módszertani szempontból a Nagy visszaállítás koncepció ötvözi a fenntartható fejlődést és a digitalizálást. És itt arra a kérdésre kell keresnünk választ, hogy az akkori Római Klub miért kötötte össze a globális problémákat a „környezetvédelemmel” annak érdekében, hogy aztán összekapcsolják azokat a gazdasági és társadalmi tényezővel, ahonnan „nagy politika ”„ Megérkezett.
 
A „nagy visszaállítással” kapcsolatos összes elméleti konstrukció középpontjában a globális változás előmozdításáért „felelős” három erő szövetsége áll: az állami tényező, a gazdaság és a civil társadalom. Ebben a kombinációban azonban az értelmezés és a jelentés sajátossága ágyazódik be. ENSZ-szinten a gazdaságot a Global Compact egyesíti, amelynek célja olyan feltételeket szabni a fejlődő országok bankjaira és vállalatokra, amelyeket az iparosodott országok fenntartható fejlődésként határoztak meg.
 
Ami a „globális civil társadalmat” illeti, azt külön is meg kell érteni - mint szervezett csúcsának egészét, amelyet nem kormányzati szervezetek képviselnek. A „fenntartható fejlődéssel” kapcsolatos hivatalos dokumentumok mind az ENSZ-en belül, mind azokon kívül vonzódnak rájuk, annak ellenére, hogy nyilvánvalóan nem a civil társadalmatól, hanem külső tevékenységektől függenek, amelyek tevékenységük különös figyelmet fordítanak. Ugyanakkor a vállalatok, a nem kormányzati szervezetek és a kormányok kapcsolatát, ahogyan azt a globalisták látják, jellemzõ idézet jellemzi az ENSZ „Globális szomszédságunk” jelentésébõl:
 
„A kormányzás és az együttműködés annak a sokféle módnak az összessége, amellyel magánszemélyek és szervezetek, mind a kormányzati, mind a magánszféra együtt folytatják üzleti tevékenységüket. Ez az ellentétes érdekek és nézeteltérések kiegyenlítésének folyamatos folyamata az együttes fellépés érdekében. Ez a folyamat magában foglalja az egész kormányzati rendszert és hivatalos intézményeket, amelyek célja az alkalmazkodás, az egyének és az érdekeiknek megfelelő szervezetek és szervezetek közötti informális megállapodások biztosítása. "
 
Ez azt jelenti, hogy az államok feladata nem a biztonság garantálása, hanem bizonyos csoportok magánérdekeinek védelme. Időközben a „nem hivatalos megállapodásokat”, amelyek megfelelnek az „egyének és szervezetek” érdekeinek, maffiavállalkozásnak nevezik. A „hivatalos intézmények” belefoglalását korrupciónak tekintik. De itt a „nagy politikáról” van szó - egy folyamatról, amely „átfogja az egész kormányzati rendszert” (az ENSZ által megbízott jelentés szerzője Svédország volt miniszterelnöke és a Szocialista Internacionálé alelnöke, Karlson) .
 
Hogyan magyarázható ez az eset? Az „egyének és szervezetek” nem más, mint a globális oligarchia eufemizmusa. Más szavakkal, az államok nem az üzleti partnerek és a nem kormányzati szervezetek közötti „szövetségbe” tartoznak, nem pedig mint egyenrangú partnerek és minden bizonnyal nem a globalizációs tendenciák hordozói, hanem mint objektumok, amelyek e partnerség keretein belül adják ezeket az új alanyokat - a gazdaságnak és a nem kormányzati szervezeteknek - fel kell adniuk. Tehát azoknak, akik mögöttük állnak és irányítják tevékenységüket.
 
Ez a logika áll az Inkluzív Tőke Tanácsának létrehozása mögött, amelyet 2020 novemberében mutattak be a nyilvánosság számára. Ebben a logikában alapították a Vatikáni Inkluzív Kapitalizmus Tanácsot, amely „a globális mozgalom központjának” nyilvánította magát. . Ez arra késztet bennünket, hogy a Tanácsot globális pártként, vagy inkább annak Központi Bizottságaként kezeljük. A megfelelő hierarchiának négy szintje van. Az élen Ferenc jezsuita pápa áll.
 
A második „emelet” felülről az oligarcháké, amelyeket Lynn de Rothschild példamutató alakja testesít meg. A listán szereplő „gyámoknak”, akiket „gyámoknak” neveznek, de valójában megfelelőbben „gyámoknak” fordítanak, a nagy üzletemberek és a nem kormányzati szervezetek („informális szektor”) képviselői vezető szerepet töltenek be, de egyáltalán nincs ilyen érdekeit.
 
Összességében ez egyfajta Politikai Iroda. Alatta, a harmadik („srewards”) és a negyedik („szövetségesek”) szinten vannak kisebb képviselők. Nagyon világos, hogy a 69 „gyám”, „őr” és „szövetséges” között nincs egyetlen Oroszország és Kína képviselő sem. Oroszok és kínaiak nélküli szövetség oroszokkal és kínaiakkal szembeni szövetség, ez a világpolitika vas törvénye.
 
Van még egy nagyon fontos árnyalat, amelyre a projekt készítői nem akarnak figyelni. A „befogadó” tanács tagszervezetei között van egy bizonyos JLens, aki a következőket mondja magáról:
 
A 2012-ben alapított „JLens” egy befektetői hálózat, amely a hatásbefektetéssel foglalkozó zsidó perspektívát kutatja, és hídként szolgál a zsidó közösség és a társadalmilag felelős befektetés (SRI) és a vállalati társadalmi felelősségvállalás (CSR) területei között. A hatásbefektetés egy régi koncepció új fogalma: az értékek, az etika és a küldetés kiterjed a befektetési döntésekre is. Az utóbbi években azonban a terület globális értékalapú mozgalommá fejlődött, izgalmas új fórumot teremtve a zsidó bölcsesség alkalmazásához.
JLens felügyeli a zsidó értékek beépítését a zsidó közösség érdekképviseletéért mind az propaganda erőfeszítésekbe, mind a portfólió-stratégiába az Egyesült Államok mintegy háromszáz legbefolyásosabb vállalatánál.
… JLens a Vatikánban egy zsidó hatásfektetési csúcstalálkozót is rendez, amely a zsidó közösség tőkemenedzsereit gyűjti össze, hogy megtanulják és együttesen mozdítsák elő a zsidó vezetést a hatásbefektetések terén. JLens már háromszor képviselte a zsidó közösséget a Vatikánban, legutóbb a vallásokról és a fenntartható fejlődésről szóló csúcstalálkozón, 2019-ben. ”
 
Tehát a katolizmus és a zsidóság közötti szövetséget, amelyet a hatvanas évek első felében a Vatikáni Zsinat formalizált, a jezsuiták előmozdítják a zsidó tőke irányítása felé az amerikai nagyvállalatok felett, és úgy tűnik, hogy ez nem csak az American Company-ról szól. megy. Mennyire valószínű, hogy ez a lényeg és a végső célja az egész pápai tanácsnak és így a „Nagy Visszaállítás” projektjének? És mennyire retorikus ez a kérdés, amikor a válasz nyilvánvaló?
 
Ebben a sémában a digitalizálás nem cél, nemhogy a technológiai tökéletesség felé vezető út, hanem az emberiség feletti ellenőrzés technokratikus monopóliumának eszköze annak érdekében, hogy a mesterséges intelligencia segítségével mindent átfogóvá és totalitáriussá tegye.
 
Hivatalosan a „Great Reset” projekt 2030-as dátumát és a fenntartható fejlődés ütemtervét deklarálják, de informálisan elismerik, hogy Kína gyors növekedéséről van szó, amelynek fejlesztése győzelmet jelent majd számára a stratégiai versenyben. Kína (Selyemút) és Oroszország (Eurázsiai Gazdasági Unió) stratégiai projektjeinek kombinációja bizonyos mértékben kivezeti hazánkat a globalizmus programirányelveitől való függőségből.
 
Lényeges, hogy Oroszország és Kína függetlenségét az áprilisi klíma csúcstalálkozó bizonyította, folytatva azt az álláspontot, amelyet mindkét ország Putyin és Xi elnök februári „virtuális Davosról” tartott beszédében kinyilvánított. Abban az időben ezek a beszédek disszonánsnak tűntek a többihez képest; Jelentésük azonban annyira átfedésben volt, hogy egyértelmű volt: a két szöveget diplomáciai úton koordinálták Moszkva és Peking világügyekkel kapcsolatos nézeteinek közös magyarázata érdekében.
 
A modern globalizmus két hiposztázisa
 
Az a tény, hogy a „globális koncert” tavasszal megjelent új koncepciója a „Nagy visszaállítással” együtt a bécsi kongresszus (1814-1815) és a napóleoni háborúk után létrejött világrend tapasztalataira utal. , mivel a „fenntartható fejlődés” nem szerepel. Richard Haas, a Külkapcsolatok Tanácsának elnöke a Nyugat meggyengülésének szem előtt tartásával, amelyet a „nem demokráciák” offenzívája támogat, ami egyértelműen Moszkvát és Pekinget jelenti, kijelenti, hogy a „demokráciák” liberális világrendje nem tudta biztosítani a globális stabilitást. Sem az anyagi, sem a szellemi források nem állnak rendelkezésre kellően.
 
Javasoljuk a formalizált tagság nélküli szabványosítást, egyfajta „kerekasztalt” az érdekek kiegyensúlyozására a túlzott feszültség elkerülése érdekében. Haas a „koncertet” tanácsadó testületnek tekinti; a megkötött, „ajánlásokban” szereplő megállapodásokat hivatalos intézmények hajtják végre. Ugyanakkor a „Nagy visszaállítás” sem törlésre, sem elutasításra nem kerül; egyszerűen félrelökik, mintha rájönne, hogy most nem lehet megvalósítani.
 
Az egyesületnek nem kellene hivatalos tagsággal rendelkeznie, inkább egyfajta „kerekasztalnak” kell lennie az érdekek kiegyensúlyozására a túlzott feszültség elkerülése érdekében. Haas a „koncertet” tanácsadó testületnek tekinti; a megkötött, „ajánlásokban” szereplő megállapodásokat hivatalos intézmények hajtják végre. Ugyanakkor a „Nagy alaphelyzetbe állítást” nem törlik vagy elutasítják; egyszerűen félretolják, mert az ember megérti, hogy most nem lehet végrehajtani.
 
Felmerül az a benyomás, hogy a „koncert” nem alternatíva, inkább felkészülési idő, ami azt jelenti, hogy a fő forgatókönyv (és a bosszúság) eltűnik az előtérből az álca mögött. Amint a „koncert” teljesíti a figyelemelterelő feladatait, a globalizmusban minden, beleértve a „fenntartható fejlődést” is, normalizálódik. Miért?
 
Először is, Haas kritikája az ENSZ-szel szemben egyértelműen rámutat arra, hogy a Biztonsági Tanács vezetésével a meglévő rendszer aláássa a javasolt „koncertszekettet”. Ha hozzávesszük Biden ígéretét, miszerint összeállít egy „demokráciák fórumát” Oroszország és Kína nélkül, kiderül, hogy két országunknak „demo fórum” menetrendet kínálnak a „Sextet” -en, amelyet prioritásnak tekintenek az ENSZ-szel szemben. napirend.
 
Az elutasítás magában foglalja a „revizionisták kollektív elszigetelésének” rendszerét, ahogyan Haas kifejezetten írja. És ami a legfontosabb: az ENSZ központi szerepe, amelyet Moszkva és Peking szorgalmaz, ezzel véget ér. Az ENSZ leértékelése a „koncert” részeként szükséges a „nagy visszaállítás” előmozdításához. Ugyanakkor a kezdeményezés készítői további célt próbálnak elérni: a Putyin által kezdeményezett hatpárti találkozót felváltani a Biztonsági Tanács öt állandó tagjának vezetőinek találkozójával.
 
Másodszor: Ha a világesemények központja észrevehetően a „szextettre” tolódik, akkor a világ erőviszonyai kardinálisan megváltoznak. Az ENSZ Biztonsági Tanácsában három-kettő áll a Nyugat mellett, de vétójoggal rendelkezik, amely megszünteti a többségi struktúrát; A hatos csoportban négy-kettő lesz és vétó nélkül, azaz a többség határozza meg a döntéseket.
 
Ezen kívül létezik az EU többszörös „hangja”, amelynek két állandó tagja van a Biztonsági Tanácsban - az USA és Franciaország -, és rajtuk kívül még egy - Nagy-Britannia és Németország. Ebben az esetben a Nyugat elbújik Németország, Japán és India ambíciói mögé, akik kétségbeesetten szeretnének a Biztonsági Tanács tagjává válni, és ez fel fogja őket buzdítani. Nem is beszélve arról a tényről, hogy a Nyugat a hatosok alatt ki fogja emelni Kínával és Indiával szembeni ellenzékét, amely aláássa a Sanghaji Együttműködési Szervezetet és a BRICS-t, ezáltal károsítva Oroszország érdekeit is.
 
Harmadszor: a „koncert” prioritásai a meglévő határok támogatását és az önrendelkezés erőszakos visszaszorítását, valamint a globális kihívásokra adott kollektív válaszok keresését hirdetik. E rendelkezések elfogadása azonban felülírja az ENSZ Alapokmányát, amelynek ellentmondanak. Ezenkívül tisztában kell lenni azzal, hogy a Szovjetunió már összeomlott, miközben ez a tendencia csak most kezd megjelenni Nyugaton (Skócia, Katalónia stb.)
 
Ilyen körülmények között a kikényszerített status quo megalapozza Oroszország összeomlásának visszafordíthatatlanságát, míg a Nyugat ezt elkerüli. A „koncert” azért szükséges, hogy a NATO a tárgyalások leple alatt tovább terjeszkedhessen a volt szovjet köztársaságok költségén. És azt is hozzá kell tennünk, hogy az Egyesült Államok kínai szuverenitásba való beavatkozásának elfedéséig, a Tajvan feletti háború „törvényes” kibontakozásáig és ideértve.
 
Negyedszer: A hírhedt „koncert” még a 19. században sem kímélte hazánkat a nyugat külön szövetségeitől. Ezek a folyamatok a krími háborúval és a kínai ópiumháborúkkal tetőztek. Ez azért történt, mert a „koncert” konszenzusa a Nyugatra korlátozódott és Kelet ellen irányult. Most ugyanezt javasolják. Haas hipéziázza a Kelet „másságát”, és egyben tagadja is.
 
És végül ötödik: két címet javasolnak a „koncert” székházához, mindegyik nagyon konkrét történelmi párhuzamokkal és kortárs jelentéssel bír. Ezek Genf és Szingapúr, amelyek szorosan kapcsolódnak a Rothschild oligarcha klánhoz. És itt a „globális koncert” és a „Great Reset” kapcsolatát vizuálisan szimbolikus szinten érzékeljük, úgymond „Freud szerint”.
 
Ebből matematikai képletet lehet levezetni az egy globalista projekt kényszerített két szakaszra történő felosztására. A „koncert” megegyezik a „reset” és a „fenntartható fejlődés” levonásával. Ezzel a segítséggel a projekt szerzői azt remélik, hogy „megnyugtatják” Kínát és Oroszországot, hogy ne haladjanak együtt a Világgazdasági Fórumon és az éghajlat-csúcstalálkozón deklarált úton.
Következtetések
 
Első. A „Great Reset” és a „Global Concert” projektek megjelenése a globalizáció folyamatainak intenzívebbé tételére utal, amelyek célja a történelem vége és a fejlődés megállítása. A Homo sapiens két különböző alfajra osztása folyamatban van. A felső, elitista réteg, amely néhány száz arisztokrata és oligarcha családra és a tudomány képviselőire korlátozódik, jelentős fizikai bővülést ért el. Az „alsóbb” osztályba sorolt ​​emberek számát radikálisan csökkenti válságok, járványok, háborúk és így tovább.
 
A globalizációt az államok eróziójának és összeomlásának, valamint az identitások atomizálásának eszközének tekintik, majd ezeket a törmelékeket vállalati alapon „újraszerelik” egy új közösséggé az egyetemes gazdasági integráció révén. Ezeknek a folyamatoknak a modellje a világ határokon átnyúló felosztása egy „globális várossá” - a megapolitikus agglomerációk rendszerévé, amelyek modern kommunikációs eszközökkel kapcsolódnak egymáshoz - és egy „globális falu” - a kettő közötti térség káosz és archaikus süllyedések. A szegregáció terjedésével a „város” és a „falu” közötti ellentmondások elmélyülnek, ami konfliktusok kialakulásához és eszkalálódásához vezet.
 
Másodszor. A „fenntartható fejlődés” fogalma az irányított globális változások ideológiája és módszere a fent említett irányba, és a fejlődés leállításának tendenciáját képezi az ipari fejlődés korlátozásával, amelyet a környezetszennyezés és az éghajlatváltozás elleni küzdelemnek álcázva. Ehhez járul még az áttörést jelentő technológiák elhomályosítása, valamint a természeti erőforrások és a születési ráta feletti ellenőrzés koncentrációja.
 
A gyakorlatban a fenntartható fejlődési célok (2015-2030), amelyek a Millenniumi Fejlesztési Célok (2000-2015) második változatát jelentik, a „fenntartható fejlődés" modelljének középpontjában állnak. „A célok a 21. századi és 2030-ig tartó„ napirendek ”vázlata.” (XXI. Napirend, 2030. napirend)
Az Egyesült Nemzetek szakosodott programjait, ügynökségeit és alapjait aktívan használják e folyamatok felügyeletére. Az ENSZ Titkárságának ellenőrzését speciális „fenntartható fejlődés” intézmények - ENSZ környezetvédelmi és fejlesztési konferenciák, valamint az ENSZ fejlesztési célokkal foglalkozó csúcstalálkozói - megkettőzik. Mindkettő a „fenntartható fejlődéshez” kapcsolódik a környezetvédelem abszolutizálásán alapulva.
 
Harmadik. A globális kormányzás kialakult rendszerének legnagyobb kihívása jelenleg Oroszország és Kína gyors közeledése. Ez segít formálni az eurázsiai általános potenciált és egyensúlyba hozni a kollektív nyugat katonai, politikai és gazdasági erejét; Moszkva és Peking a fenntartható fejlődésről és a globális kormányzásról alkotott alternatív nézetei adják ennek ideológiai alapját.
 
Ennek előmozdítása érdekében országaink a szóban forgó „fenntartható fejlődés” céljainak értelmezését alkalmazzák, amelyeket az emberiség többsége, különösen a fejlődő országok, az állam szuverenitásának megerősítése, valamint az egyetemes, őszinte és egyenlő részvétel a Exercise globális kormányzásban.
 
Negyedik. Oroszország és Kína álláspontja gyökeresen nem tetszik a „fenntartható fejlődés” projekt „mestereinek”, akik terveik orosz-kínai „revizionizmusának” leküzdése érdekében magasabb rendű globális intézményeket kezdtek kialakítani. Ezen intézmények közül elsőként a „Reset” projekt gyakorlati megvalósításának részeként jött létre a Vatikáni Inkluzív Kapitalizmus Tanácsa.
 
A befogadó kapitalizmus vatikáni tanácsa egyesíti az oligarchia és az elitjük által táplált civil szervezetek érdekeit, hogy aláássák az államokat és a szuveréneket a globális „kollektív szuverenitás” mellett. A római pápa helyezése a Tanács által kialakított hierarchikus szervezeti struktúra középpontjába azt jelzi, hogy a zsinat ökumenikus cselekvési jelentéssel rendelkezik, amely a római katolikus egyház és a világ zsidóságának főbb központjaival az 1960-as években kötött szövetségből ered. eredmények
 
A nyugati elitnek nincs lehetősége az Oroszország és Kína közötti ellenállás közvetlen leküzdésére a „Nagy Visszaállítás” projekt ellen, amelynek végrehajtó szerve az Inkluzív Kapitalizmus Tanácsa. Ez olyan eufemisztikus megoldásokhoz vezet, mint például a már említett „globális koncert” projekt, amely a „fenntartható fejlődés” figyelmen kívül hagyása mellett álcázza a globalizmushoz való tartozását. Ennek a cikk-cakk taktikai oldala Moszkva és Peking bevonásának kísérletéhez kapcsolódik, ugyanakkor gyengíti az ENSZ központi szerepét; stratégiai szempontból egyértelműen a koncert a „reset” kezdeti fázisa.
 
Ötödik. A globalista tervek hatékony ellensúlyozásának legfontosabb és egyetlen alternatív feltétele továbbra is az orosz-kínai stratégiai partnerség átfogó megerősítése, azzal a lehetőséggel, hogy szükség esetén teljes értékű politikai, sőt katonai szövetséggé váljon. Ennek okai Oroszország katonai potenciáljának és Kína gazdasági erejének egyre növekvő kombinációjában rejlenek, amelyet a közös technológiai bázis jelentősen megnövel.
 
Itt meghatározó szerepet játszik Oroszország és Kína nyugattól eltérõ értékrendje. Ezeknek az előnyöknek az emberi fejlődés modern szakaszára vetítése arra enged következtetni, hogy a globalizmus megszűnik és legyőzhető a nemzeti szuverenitás rendszerével folytatott versenyben, amely a világtörténeti pillanat legfontosabb tartalma.

Raptar Driver
Raptar Driver
19 napja
Válaszolni  tobi999

Az oroszok és a kínaiak benne vannak, az egész elmélete szétesik.

yuri
Jurij
19 napja
Válaszolni  Raptar Driver

tipikus csúnya elkábult amerikan

Raptar Driver
Raptar Driver
18 napja
Válaszolni  Jurij

Csak annyit teszel, hogy minden érv nélkül kritizálsz.
Troll vagy, akinek az a feladata, hogy elterelje a figyelmét a lehetséges megoldásokról.

yuri
Jurij
19 napja
Válaszolni  tobi999

„A világuralom intellektuális vagy kulturális diktatusként nyilvánul meg. ezért az amerikaiak olyan buzgón próbálták az egész világ szellemi és kulturális közös nevezőjét saját szintjükre hozni. próbáljon meggyőzni egy amerikánt, hogy értékeik elpusztítják Oroszországot - u nem lesz képes ” Alekszandr Zinovjev

Raptar Driver
Raptar Driver
18 napja
Válaszolni  Jurij

Hülye eladni oroszul.

Ultrafart the Brave
Ultrafart a bátor
18 napja
Válaszolni  tobi999

Haver, jóhiszeműen önálló cikkként kell beküldened a fórumbejegyzést itt, az Anti-Empire.com webhelyen vagy számtalan más alkalmas összesítő webhelyen.

kkk
KKK
19 napja

A cionista maffia vezeti a műsort

Ronnie
Ronnie
19 napja

Hamis fejvonal?
Nem öl meg gyerekeket.

Öreg emberek .Igen
Régi beteg emberek. Igen
Krónikus egészségi állapotok. Igen
Elhízott, egészségtelen emberek. Igen

Felébredtem, szocialista dió ... Nem elég
Az áldozatok fedélzetének címzettjei ... abszolút nem elég

Raptar Driver
Raptar Driver
18 napja
Válaszolni  Ronnie

Akárcsak az influenza.

Godfree Roberts
19 napja

A CDC az Egyesült Államokban megtalálta a Covid-19-et, még mielőtt Kínában tartózkodott volna, egyetértve az olasz, spanyol és francia eredményekkel. 
Az Egyesült Államokban 13. december 2019-tól vett archivált Vöröskereszt-vérminták vizsgálata országszerte magas antitestszinteket tárt fel a Covid-19 vírus ellen. 

A mintákat több mint két héttel a wuhani járvány december 31-i hivatalos megerősítése előtt és egy hónappal korábban vették, mint az első megerősített Covid-19-es eset az Egyesült Államokban január 19-én. 

„Az Egyesült Államok véradásának szerológiai vizsgálata a SARS-CoV-2-reaktív antitestek azonosítására: 2019. december – 2020. Január”. Sridhar V. Basavaraju, MD és mtsai. https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciaa1785/6012472

XSFRGR
XSFRGR
18 napja

A Novichok egy molekula szintjén halálos, és állandó is. A novichoknak nincs ellenszere, sőt az oroszok is félnek tőle. Novicsok vitathatatlanul a végső megsemmisítés és a terület tagadásának fegyvere. Senki, semmi nem éli túl a novicsokot; mindenki, minden meghal. Ergo ezek az emberek nem voltak kitéve novichoknak.

Birodalomellenes