A webhely támogatása nem USD pénznemben: EUR, CAD, AUD, angol font


26 -en 584 dollárral támogatják az új negyedévet, köszönöm! 39 százalék ott.


Nyugat új keletű vágya a részleges oroszországi olvadásra valóságos. Kizárólag a kínai-orosz tömbtől való félelem vezérli

Tartsa Oroszországot gyengének azáltal, hogy kevés anyagért cserébe távol tartja magát a természetes szövetségesektől

Júliustól kezdve a mai napig a mainstream média, vezető államférfiak és diplomaták, az Egyesült Államokban és Európában ismételten felszólítottak valamiféle közeledésre Oroszországgal. hogy a helyére kerüljön.

Ez figyelemre méltó, tekintve az Oroszország és az Egyesült Államok vezette Nyugat közötti elmúlt öt évben folyamatosan fokozódó információs, gazdasági, katonai konfrontációt.

Ez a konfrontáció az oroszellenes hisztéria két hullámában alakult ki: az első a Krímhez való merész (vagy pimasz) 2014-es márciusi újraegyesítést (vagy a Krímhez csatolását) követően, a második pedig a háború felé még nagyobb lendülettel, a novemberi Donald Trump 2016-os elnöki tisztségre történő megválasztása, amelyet Trump állítólagos orosz összejátszás és az amerikai választási folyamatokba való egyéb beavatkozás vádjai kísértek.

Amióta az Egyesült Államok kezdeményezte az új hidegháborút, csak helyénvaló, hogy az első lépések a feloldása felé onnan következnek. És a legkevésbé sem meglepő, hogy ezeket a lépéseket a Mueller-jelentés 2019. áprilisi közzététele után tették meg, amely azt mutatta, hogy az Russiagate állításai érdem nélkül vagy nem voltak kereshetők. Trump politikai ellenségei kénytelenek voltak áttérni más vitakérdésekre, amelyek jobban szolgálják a következő, gyorsan közeledő elnöki kampányt.

Ebben a kontextusban helyezem el a meglehetősen elképesztő vezércikket A New York Times 21. július 2019-én „Mi Amerika nyerő keze, ha Oroszország eljátssza a Kína kártyát?” címmel  A NYT, amely együtt The Washington Post, a Russiagate-elméletek és a „Putyin-rendszer” mérgező jellemzésének leglelkesebb terjesztője közé tartozott, és most ...a civilizált kapcsolatok helyreállítása Oroszországgal annak érdekében, hogy visszahúzza az országot a Kínával való növekvő szövetségből.

Míg a szerkesztőség a Védelmi Minisztérium közelmúltbeli jelentésére hivatkozva nyitja meg az USA-t fenyegető súlyos biztonsági fenyegetéseket bármely kínai-orosz szövetség részéről, a létrejött ilyen szövetség ténye bárki számára nyilvánvaló volt e két ország közötti növekvő együttműködés nyomán az energiaügyben, a repülésben, a katonai gyakorlatokban, az ENSZ Biztonsági Tanácsában elfogadott közös álláspontokban és még sok másban.

Éveken át nyilvánvaló volt, hogy az orosz-kínai felkarolást ösztönző fő tényező az a politikai, katonai és gazdasági nyomás volt, amelyet mindegyik az Egyesült Államok részéről George W. Bush adminisztrációjáig visszavezetve visszafordult az Obama és Trump adminisztrációig. Az új csak az Times„ezt a közelgő geopolitikai tektonikai elmozdulást felhasználva indokolja az USA Oroszországgal szembeni politikájának széleskörű megfordítását. Most azt olvassuk, hogy „… Trump elnöknek igaza van, ha megpróbál szilárdabb kapcsolatot kialakítani Oroszországgal és lehúzni Kínától”.

Ez nem azt jelenti, hogy a NYT felemelte a fehér zászlót, és felhagyott Oroszország mint rosszindulatú rivális azonosításával: "Amerika nem kereshet melegebb kapcsolatokat egy rivális hatalommal olyan áron, hogy figyelmen kívül hagyja az amerikai demokráciába való beavatkozását." Azt sem hagyta el, hogy Oroszországot „hanyatló hatalomként” azonosítsa, amelyet nagyon pontatlanul „a 10 legjobb gazdaságban sem” sorol fel, holott Oroszország a vásárlóerő-paritás alkalmazásakor valójában közel áll az ötödik legnagyobb gazdasághoz.

Kifejezetten, Az idős cseresznyeválasztási témákat szorgalmazott az Oroszországgal való együttműködés érdekében mint például az űrutazás, az Északi-sark irányítása és a fegyverzetellenőrzés, „különösen az Új Kezdet Szerződés meghosszabbításával”.

Időt szántam ezzel a szerkesztőséggel, mert az érvelés nem a semmiből jött.  Sőt, ugyanaz a logika áll a legtöbb mögött, bár nem mindegyik caz Oroszországhoz való közeledés amelyek az elmúlt két hónapban pont az Atlanti-óceán mindkét oldalán szakadtak.

Ami honnan származik, előadnám Henry Kissinger nevét, aki 2016-ban jelentős befolyást gyakorolt ​​Trump jelöltre, és az új közigazgatás kezdeteiben továbbra is a füle volt. Nem lehet kétséges, hogy Kissinger éppen arra kérte Trumpot, hogy nyúljon Putyinhoz, hogy megállítsa Moszkva veszélyes sodródását Peking felé az egyesült államokbeli közigazgatások nyomására. Végül is Kissinger Nixon embere volt, aki informális szövetségbe vonta Kínát az Egyesült Államokkal, és végrehajtotta azt a politikát, amely szerint Washington közelebb állt Moszkvához és Pekinghez, mint egyikük sem. Nem kellett 2019-ben megvárnia a Pentagon-féle fehér könyveket, hogy megtudja, mi van a földön, és mit kell tenni a legrosszabb elhárításáért, amely egyetlen legnagyobb teljesítményének megsemmisítését jelentette hatalmában töltött ideje alatt.

Kissinger ugyanakkor csak szelektív együttműködést tanácskozott volna Moszkvával, nem pedig teljes értékű détentét. Pontosan ez az az álláspont, amelyet ő és a Reagan és George HW Bush adminisztráció többi „bölcs embere” sürgetett Barack Obama jelöltre és John McCain jelöltre a 2008-as választási kampány során, amikor Oroszország és az Egyesült Államok kapcsolatai veszélyben voltak. a 2008. augusztusi grúziai háborúval kapcsolatban. Ajánlásaik végül Obama által jóváhagyott „újrabeállított” politikává váltak és Joe Biden alelnök és Hilary Clinton külügyminiszter hajtotta végre 2009 elején.

A „Re-set” előrelépést ért el az amerikaiak által választott együttműködés különféle kérdéseiben, különös tekintettel a fegyverzetellenőrzésre, amelynek eredményeként létrejön az új START, amely ma lejár.

Azonban a '' újra beállított '', mint amit a New York Times a szerkesztők most felszólítanak, nem kezdték el kezelni az orosz kül- és katonai politikát vezérlő nyomós kérdést, amelyet az Egyesült Államok annyira elfogadhatatlannak tart: Oroszország kizárta azokat a biztonsági intézkedéseket, amelyeket az európaiak az USA-val közösen hoztak létre, amely építészet valójában ellenük irányul. Éppen ez a kérdés volt Oroszország elnökének, Dmitrij Medvegyevnek az egyetlen legfontosabb diplomáciai kezdeményezése 2008-ban: az övé tárgyalásokra szólít fel új biztonsági megállapodások létrehozására Európa számára, a NATO-n kívül, ahol Oroszország egyenrangú tagja lehet. Ez a kezdeményezés sem az Egyesült Államok, sem pedig az európai szövetségesek részéről semmilyen választ nem kapott, ezért az „újrabeállítás” napjait megszámolták.

* * * *

Közvetlenül a G7 találkozó előtti, alatti és utáni időszakban, Biarritzban, 24. augusztus 26–2019 az idősebb euroatlanti államférfiak több széles körben elhangzott megjegyzése az Oroszországgal fenntartott kapcsolatok javításának szükségességéről.

Egy héttel a csúcstalálkozó előtt, Emanuel Macron francia elnök fogadta Vlagyimir Putyint megbeszélésekre az elefántcsontparti nyári rezidenciájában. Macron “játszotta erőfeszítéseit "Oroszország és Európa összekapcsolására" és aláhúzta azt a meggyőződését, hogy „Európa Lisszabontól Vlagyivosztokig húzódik.” ... Macron Facebook-bejegyzésében [az ülés után] elmondta…. „Meggyőződésem, hogy ebben a többoldalú szerkezetátalakításban ki kell alakítanunk egy biztonsági és bizalmi architektúrát a az Európai Unió és Oroszország… ”(A Moscow Times, 20. augusztus 2019.).

A G7 előtt és alatt, Donald Trump azt mondta újságíróknak, hogy Oroszországnak ott kell lennie velük. A csúcstalálkozó zárásaként jelezte, hogy azon gondolkodik, hogy meghívja Oroszországot a találkozóra, amikor a csoportot jövőre Floridában látja vendégül. Ez hallgatólagosan azt jelenti, hogy újra fel kell éleszteni az Oroszországgal folytatott kommunikáció teljes körét, amelyet Obama ragaszkodása folytán megszakítottak Moszkva megbüntetésére ukrajnai helytelen viselkedése miatt.

Augusztus 27-én, a G7-es bezárását követő napon, az Elysée-palotában Franciaország összegyűlt nagyköveteinek mondott beszéd során, Macron elnök hosszasan beszélt arról, hogy át kell gondolni az Oroszországgal fennálló kapcsolatokat egy olyan világ fő kihívásainak szembesülésével, amelyben a Nyugat elvesztette hegemóniáját. Oroszország kizárását az új Európából a berlini fal leomlása után mély hibának nevezte. Ragaszkodott ahhoz, hogy „ha nem tudjuk, hogyan tegyünk valami hasznos dolgot Oroszországgal, akkor mély steril feszültség marad bennünk, továbbra is fagyos konfliktusok lesznek mindenhol Európában, hogy Európánk legyen, amely a stratégiai harc színtere az Egyesült Államok és Oroszország között, hogy a hidegháború következményei a talajunkra jussanak. ” (www.liberation.fr).

Néhány nappal később, szeptember 4-én, a Financial TimesPekka Haavisto finn külügyminiszter hasonló álláspontra helyezte országa jelenlegi helyzetét az EU soros elnökeként, „Nagyon nehéz elképzelni egy megoldást [a globális válságokra] Oroszország nélkül - vagy olyan megoldást, amelyben Oroszország valahogy nem aktív partner.”

FT érdemesnek tartotta őt sokat idézni:

„Haavisto úr azt is elmondta, hogy a Brexit által keltett bizonytalanságok és Donald Trump amerikai elnök közigazgatásának kijelentései„ elhatárolódtak az európai ügyektől ”azt jelentették, hogy az EU-államoknak többet kell tenniük maguknak az európai stabilitás fenntartása érdekében. "Olyan teret teremt, ahol az európai országoknak gondolkodniuk kell ..." hogyan garantálhatjuk itt a biztonságot és mit tehetünk ... együtt? " ő mondta."

Ezután megjegyezte: "Finnország gondolkodása mind az EU elnöksége, mind az Oroszországgal fennálló egyedülálló kapcsolata miatt jelentős."

Végül ebben a közéleti személyiségek nyilatkozatainak felsorolásában, amelyek az Oroszországgal való jobb kapcsolatokat szorgalmazzák, I hívja fel a figyelmet a Financial Times, szeptember 15-én kelt Dr. Markus Ederer, az EU oroszországi nagykövete által írt diplomáciai jegyzőkönyv tartalmának meghatározása. Szeptember 3-án a jelentés címzettjei voltak Ederer vezető kollégái, az EU Külügyi Szolgálatának Ázsia-csendes-óceáni ügyvezető igazgatója, valamint Európa és Közép-Ázsia megbízott ügyvezető igazgatója. A cikk érveket és lehetőségeket tartalmaz az Oroszországgal való kapcsolattartáshoz „figyelembe véve a politikai környezetet, valamint Oroszország természetes jelentőségét az EU és Ázsia közötti kapcsolatok szempontjából.” Az EU és Ázsia közötti kapcsolatokról szóló, szeptember 27-i brüsszeli ülések előkészítéseként készült amelybe Shinzo Abe japán miniszterelnököt meghívták, és amelyben várhatóan részt vesz az Európai Bizottság elnöke, Jean-Claude Juncker.

A választott idézetek közül a jelentésből, amelyet a FT megosztja olvasóival:

„[Az EU-nak] mindent veszítenie kell, ha figyelmen kívül hagyja az eurázsiai tektonikai stratégiai elmozdulásokat.”

„Szükséges feltétel, hogy ne csak Kínával, hanem Oroszországgal is részt vegyünk, szelektíven hogy részese lehessek a játéknak és ott játsszuk a kártyáinkat, ahol komparatív előnyünk van. ”

FT a cikk öt területre hívja fel a figyelmet az Oroszországgal való együttműködésre: az északi-sarkvidéki, digitális, az eurázsiai gazdasági unió, a regionális infrastruktúra és az „északi dimenzió” közös politikája az EU, Oroszország, Norvégia és Izland között. Ezeken a területeken az EU „hatékonyan, konkrét, technikai kérdésekben vegyen részt” Oroszországgal. A tanulmány arra a következtetésre jut, hogy "" a cél egy olyan "keretrendszer létrehozása lenne Oroszországgal az EU érdekét szolgáló régóta fennálló kérdésekről", amely bevonja az európai üzleti és bizottsági tisztviselőket.

* * * *

Figyelembe véve a mai helyzetünket az Oroszországgal fenntartott kapcsolatokban, az 1962-es kubai rakétaválság óta bármikor veszélyesebb mélyponton, a fent említett, a kiemelkedő és befolyásos államfők, köztisztviselők és a média által a kapcsolatok javítására irányuló összes felhívás tapsot érdemel. A Winston Churchillnek tulajdonított bölcs mondás: „az állkapocs - az állkapocs mindig jobb, mint a háború – háború” ugyanolyan releváns.

A jobb kapcsolatokra vonatkozó, a fentiekben említett valamennyi felhívást tekintve úgy gondolom, hogy mindezek vezérmotívuma geopolitikai szempont nem pedig a háborútól való félelem, különösen a nagy világhatalmak közötti atomháború. A fegyverek ellenőrzését csak az együttműködés számos céljának egyikeként említik. CElsősorban az e hatalmak jövőbeli igazodása a globális kormányzótanács körüli aggodalmak. Ha azt mondják, hogy az emberiséget a félelem és a kapzsiság ellentmondásos érzelmei vezérlik, akkor úgy tűnik, hogy globális vezetőink jelenleg a kapzsiság, nem pedig a félelem szellemében cselekszenek.

Augusztus 27-én a francia diplomáciai testülethez intézett beszédében Macron elnök „merész” külpolitikát szorgalmazott, amely gyakorlatilag a hagyományos gondolkodás keretein kívülre kerül. Ennek megfelelően eddig az Oroszországgal fenntartott kapcsolatok javításának egyetlen szószólója a világ vezetőinek körében, akik átfogó détente témát tártak fel Oroszországgal, nem pedig a számunkra legkényelmesebb szelektív területeken folytatott együttműködésről. Ő az egyetlen vezető, aki felvetette az európai biztonsági struktúra felülvizsgálatának kérdését, hogy az megfeleljen a keleten élő európaiaknak.

Azok, akik szorosan figyelik Macron elnök politikai demárait, kifogásolják, hogy Oroszországgal kapcsolatos gondolkodása hivatalba lépése óta mindenütt jelen van. És az elsők között tartom sekély opportunistának, nem pedig az értelem tornyának, amelyet ő maga stílusosít. A csúcstalálkozón, amelyet Putyin és Trump elnökkel hívott össze, röviddel azután, hogy beköltözött az elysée-i palotába, egyetlen célja volt: leendő hatalomközvetítőként pozicionálni magát az új hidegháború kialakulásában; nem volt anyagi tartalmuk.

A francia hatalomátvétel óta eltelt két év alatt Macronnak nem volt szerencséje a belpolitikában, amikor átgondolatlan üzemanyagadója Gilets Jaunes mozgás. De nagyon szerencsés volt a külpolitikában, mert az elmúlt évtizedben vagy annál is inkább meghatározó személyiség az európai politikában, Angela német kancellár Merkel uralkodása alkonyati időszakába lépett, és megnyílt az út Macron előtt hogy az általa most merész ütemtervnek nevezett uniós politika élére álljon.

A Macron legutóbbi kijelentéseiből kirajzolódó sajátos koncepció egy megegyezés Oroszország és az Európai Unió között a közös értékeken alapuló és az Egyesült Államok és Kína mellett egy harmadik erő létrehozása a globális ügyekbenAz alternatíva, amely minden olyan kezdeményezés hiányában fenyeget, amelyre Macron javaslatot tesz, az lesz, hogy az EU továbbra is az USA-ban az ifjúsági partner marad, Oroszország pedig Kína utánpótlási partnere, miközben két főjük eláll. Reméljük, hogy az elkövetkező napokban és hónapokban Macron összegyűjtheti a sikeres végrehajtás céljának és erejének következetességét, hogy végiglátja, amit elkezdett.

Forrás: Gilbert Doctorow

Feliratkozás
Értesítés
guest
7 Hozzászólások
Legrégebbi
legújabb A legtöbb szavazatot kapott
Inline visszajelzések
Az összes hozzászólás megtekintése

Jorge Trevino
Jorge Trevino
8 hónappal ezelőtt

Putyin nem retardált, és semmiképpen sem fogja harapni a csapdát az Oroszországot és az oroszokat megalázó évtizedek után. Valami azt súgja nekem, hogy tudatában van annak, hogy az ász az ujja alatt van, és hamarosan elmegy bevásárolni, ezzel jó hasznot hozva. De lemondott Oroszország stratégiai partnerségéről Kínával? Semmiképp sem, sőt téveszmés elképzelni, hogy egy arany veretet fog alkudni egy tükörért, hidd el, nem fog megtörténni. Elsajátítja a történelmet, nem érdekli semmilyen vasárnapi garázs eladó.
A Nyugat kétségbeesetten tanúskodik a történelem vonatának elhaladásáról, tudván, hogy nincs jegyük. Ázsia uralja majd a bolygót 2040-ig, Kína-Oroszország-India vezet, Irán és Törökország a hátsó ülésen, a Nyugat pedig nem akár a csomagtartóban, de a pótkerék furatában

JNDillard
JNDillard
8 hónappal ezelőtt

Oroszország tudni fogja, hogy az ilyen szavak nem csak gáznemű fingok, amikor Macron és az Egyesült Államok többi EU-uszkárának bejelentése megtagadja az ellene indított szankciók folytatását. De vegye észre, hogy ilyen nyilatkozat nem érkezik. Ezért minden, amit valóban hallunk, az sokkal reményteljesebb.

JustPassingThrough
Csak áthalad
8 hónappal ezelőtt

Az USA pénzügyi, katonai és társadalmi kudarc.
Európa pénzügyi és katonai kudarc, és gyorsan társadalmi kudarccá válik.
És most mindketten „kegyesen” azt javasolják, hogy „fontolják meg” a RU-val való találkozót.

Csodálatosan nevetséges.

Mit kell hozniuk az asztalra?
Mit kell terítenie az EU-nak? PL? a Baltikum? UE? NATO? a Balkán?

Mit kell az USA-nak terítenie? PL? a Baltics UE? NATO? a Balkán? Szíria? Afgán…? Irak? Venezuela?

Mit kell az Egyesült Királyságnak terítenie?

Valamilyen oknál fogva a 7 törpe úgy gondolja, hogy az RU és a CN csak azért játszik ebben a BRI és katonai szövetségben, hogy visszatérhessen a nem túl nagy varázsló 7 jó kegyelmeibe. És ki áll az élen a fiú-király, a patkánygyerek játékfiú, az a mikron, amely teljesen érintetlenül áll a saját embereivel ... Eeeeeeeemanuel

Az NYT olyan régóta nincs ezen a valóságon, hogy bármi, amit közzétesznek, csak arra jó, hogy a mexikói-öböl beszennyezett halát becsomagolja.

Garry Compton
Garry Compton
8 hónappal ezelőtt

Gilbert Doctorow nagyszerű nagykövet lenne - ha találna egy kormányt, amelynek a szaruk együtt lenne. Mindig örömmel olvassa a cikkeit. Köszönöm Chpt Asia

Mychal Arnold
Mychal Arnold
8 hónappal ezelőtt

Putyin tudja a pontszámot! Sakkjátékos a halászok között!

John Rourke
John Rourke
8 hónappal ezelőtt

Azt hiszem, a vonat már elhagyta az állomást.

Grand Nagus Zek
Nagus Nag Zek
8 hónappal ezelőtt

Lehet, hogy Oroszország kapcsolatba lép velük bizonyos kérdésekben, de soha nem lesz benne bizalom, azon tapasztalataik alapján, hogy Európában és az Egyesült Államokban egy csomó hazug hátba szúrt gyáva.

talán egy-két évtized múlva, de most nem - a jelenlegi tételnek kell először mennie

Birodalomellenes